Дело № 2-3059/23

адрес

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2023 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 322 Останкинского районного суда адрес гражданское дело № 2-3059/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец фио, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры от 31.07.2021 и договора дарения от 05.05.2022 недействительными, применении последствий недействительности сделок, мотивируя свои требования тем, что между ею и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры № 41, расположенной по адресу: адрес, с согласованием стоимости имущества в размере сумма, однако указанный договор истцом не заключался, спорный объект недвижимости не передавался, денежные средства от продажи получены не были. Стороны были длительное время знакомы, а в январе 2021 ответчику истцом было сообщено о болезни ее сына онкологическим заболеванием, в связи с чем ответчик предложила свою помощь по оформлению соответствующих документов на получение лекарственных средств, оформлении инвалидности, а потому были переданы ключи от спорной квартиры. В апреле 2021 года истцом совместно с сыном было принято решение о переоформлении прав собственности на недвижимое имущество на нее, был приглашен нотариус, однако истец при подписании документов не присутствовала, а ответчиком было сообщено об оформлении доверенности для совершения необходимых действий в регистрирующих органах. 27.05.2021 между истцом и ее сыном был подписан договор дарения квартиры, а 15.06.2021 он умер. Ответчик неоднократно сопровождала истца в МФЦ, а 31.07.2021 пригласив в регистрирующий орган сообщила о необходимости оформления документов для перерасчета задолженности за жилищно-коммунальные услуги по данной квартире и завершения процесса по оформлению дарения. В момент подписания документов ответчик находилась в состоянии сильного психологического возбуждения, нервничала, текст подписываемого документа скрывала, а при обращении истца 11.09.2021 сотрудниками МФЦ ей был выдан договор купли-продажи квартиры, при этом на требование истца о возврате неправомерно полученного имущества ответчик ответила отказом. Одновременно истец ссылалась на то, что при оформлении оспариваемого договора ввиду преклонного возраста заблуждалась относительно природы сделки, поскольку предполагала, что подписывает иные документы, при том, что не имела намерений к отчуждению имущества. В свою очередь, обладая информацией об обращении истца в суд с настоящим иском, ответчик неправомерно произвела отчуждение спорной квартиры в пользу своего сына.

Истец фио и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении, дополнительно пояснив, что намерений по отчуждению спорной квартиры не имелось у истца, вопрос продажи не обсуждался, документы для прочтения не предоставлялись, при этом паспорт находился у ответчика. фио Н.Д. оказывала помощь в проведении похорон сына истца, занималась их организацией, производила оплату, денежные средства по организации похорон ответчику возмещены не были.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали по доводам письменных возражений, просили в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что денежные средства за проданную квартиру были ей переданы в полном объеме, при том, что стоимость отчуждаемого имущества была определена именно истцом с учетом имеющейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и состояния квартиры, требующей ремонта, оспариваемый договор купли-продажи был подписан ею лично, а более того, при обращении в регистрирующий орган истцом подписывались и иные документы, ей была выдана расписка о принятии договора на регистрацию, что свидетельствует об осведомленности ФИО1 о заключенном ею договоре. Кроме того, истцом ранее было также на имя ФИО2 оформлено завещание на другую квартиру. Длительное время истец не обращалась с требованиями о признании оспариваемой сделки недействительной, что также указывает на то, что истцу было известно о сделке, и является основанием для отказа в удовлетворении иска, в том числе, по причине пропуска процессуального срока для обращения в суд, который по данного рода требованиям составляет один год.

Третьи лица Управление Росреестра по адрес Марфино адрес в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений относительно доводов иска не представили.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено следует из материалов дела, что на основании договора дарения от 27.05.2021 фио являлась собственником квартиры № 41, расположенной по адресу: адрес.

31.07.2021 между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал и передал, а покупатель купил и принял в собственность вышеуказанную квартиру; регистрация права собственности Управлением Росреестра произведена 10.08.2021.

Пунктом 3 данного договора стороны согласовали стоимость имущества в размере сумма, которые продавец получил полностью до подписания договора, претензий не имеет.

Из п. 7 договора следует, что стороны подтверждают, что они не лишены и не ограничены в дееспособности, под опекой и попечительством не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть и последствия договора, у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

05.05.2022 между дарителем ФИО2 и одаряемым ФИО3 был заключен договор дарения, по условиям которого дарителем передана одаряемому спорная квартира.

Из заключения ООО «БЭСТ ОЦЕНКА» от 24.08.2023 № 2169 следует, что рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на 31.07.2021 составляет сумма

По сведениям ВТБ (ПАО) ФИО2 открыт счет № 40817810129294000381, с которого ответчиком в период с 11.02.2019 по 05.06.2020 произведено снятие денежных средств в размере сумма

Также, ответчиком 23.04.2020 произведено закрытие лицевого счета № <***> в ПАО Сбербанк и произведено снятие денежных средств в размере сумма

Из представленных ответчиком платежных документов следует, что ею в приобретенной квартире производятся ремонтные работы и оплата жилищно-коммунальных услуг.

Истцом представлена справка КДЦ 6 филиала ГП № 146, из которой следует, что ФИО1 установлен диагноз: Н35.8 – другие уточненные ретинальные нарушения, подтвержден, незрелая катаракта OD, начальная катаракта OS, ВДМ OU, амблиопия OD, пресбиопия OU, ангиопатия OU, диаб. ретинопатия OU.

Обращаясь в суд с настоящим иском, фио указывала на то, что в силу возраста и плохого зрения не понимала значение подписываемых ею документов, поскольку была введена в заблуждение ответчиком, при этом намерения продать квартиру не имела, спорное имущество не передавала, денежные средства от продажи не получала.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1 ст. 178 ГК РФ).

В силу положений п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу вышеуказанных норм закона, заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, чем те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

При этом согласно п. 4 ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена фио, которая пояснила, что истец является ее бывшей свекровью, с которой общение было редким, о ФИО2 известно не было. После смерти фио истец изъявила желание посетить МФЦ и получить экземпляр договора дарения, однако, когда ей был предоставлен договор купли-продажи была удивлена, поясняла, что денежные средства от продажи не получала. При этом, свидетель при заключении спорного договора не присутствовала.

Допрошенная в качестве свидетеля фио пояснила, что с ФИО2 знакомы около 30 лет, с ФИО1 – 6-7 лет. После смерти сына истец изъявляла желание переписать принадлежащее ей имущество на ответчика, которой свидетелем были переданы денежные средства в размере сумма в долг на приобретение квартиры без написания расписки и установления даты их возврата.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что данные показания не подтверждают доводы истца об отсутствии у нее намерения по отчуждению спорного имущества, не подписанию договора и неполучении денежных средств.

Разрешая спор, оценивая пояснения сторон, представленные доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для признания договора купли-продажи квартиры недействительным, поскольку стороной истца не представлено допустимых и достаточных доказательств, объективно свидетельствующих о том, том данная сделка совершена с пороком воли сторон. Более того, стороной истца не доказано, что данной сделкой нарушены права истца либо данная сделка совершена в обход действующего законодательства. Ссылки ФИО1 на то обстоятельство, что она была введена в заблуждение относительно природы сделки, не подписывала оспариваемый договор купли-продажи, не передавала имущество и не получала денежные средства опровергаются материалами дела, поскольку такой договор и иные документы для регистрации перехода права собственности подписаны истцом, обратного в х оде рассмотрения дела не представлено, судом не установлено, договор, содержит сведения о передачи денежных средств истцу, представлены сведения о наличии у ответчика суммы в размере указанном в договоре, ремонт жилого помещения и оплата коммунальных услуг с момента возникновения у ответчика права собственности производится последней.

При таких обстоятельствах с учетом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости и применении последствий недействительности сделки надлежит отказать.

Учитывая, что в удовлетворении требований истца о признании недействительным договора купли-продажи от 31.07.2021 отказано в удовлетворении требований о признании договора дарения от 05.05.2022 также надлежит отказать.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Часть 2 ст. 181 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Из изложенного следует, что в соответствии с положениями ст. ст. 166, 181, 197 ГК РФ для признания сделок недействительными по основаниям, закрепленным в ст. ст. 178, 179 ГК РФ срок исковой составляет один год.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из того, что истцом предъявлены требования о признании оспоримой сделки недействительной, поэтому к данным правоотношениям применим срок исковой давности, который в соответствии со ст. 181 ГК РФ составляет 1 год со дня, когда истец узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, при том, что фио лично участвовала в процедуре заключения оспариваемой сделки от 31.07.2021, что подтверждается ее подписью в договоре купле-продажи, в связи с чем исчисление срока исковой давности следует исчислять с момента заключения договора купли-продажи (31.07.2021), который истек 31.07.2022.

При этом суд учитывает, что с иском в суд истец обратилась 06.04.2022, т.е. в пределах срока исковой давности, при этом дата принятия иска к производству правового значения для определения срока исковой давности не имеет, тогда как с даты подачи иска в суд приостанавливается течение срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Останкинский районный суд адрес со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Борисова