ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сухиничи 22 сентября 2022 года

Судья Сухиничского районного суда Калужской области Винюкова А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, на пересечении <адрес> в <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21124, г/н №, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при проезде перекрестка <адрес>, допустил движение на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством ГАЗ 2757, г/н №, под управлением ФИО3 Согласно акту СМО № водитель ФИО1 своими действиями причинил пассажиру ФИО4, которого он перевозил, телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. в ДД.ММ.ГГГГ., он, управляя автомобилем «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак №, проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение его автомобиля и автомобиля марки «ГАЗЕЛЬ», который двигался с большой скоростью. После столкновения его автомобиль перевернулся и вылетел на газон. В результате ДТП пострадал его сын ФИО6. Так же ФИО1 пояснил, что он раскаивается в содеянном, в настоящее время он возместил причиненный его сыну вред.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в материалах дела об административном правонарушении, а так же пояснил, что ФИО4 возместил причиненный ему вред, каких-либо претензий он к ФИО1 не имеет.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> в <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21124, г/н №, при движении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, нарушил правила проезда регулируемого перекрестка, допустил столкновение с транспортным средством ГАЗ 2757, г/н №, под управлением ФИО3 В результате ДТП пострадал пассажир т/с ВАЗ 21124 г/н № ФИО4 Согласно акту СМО № водитель ФИО1 своими действиями причинил ФИО4 телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены повреждения в виде ссадины лица, перелом наружной стенки правой верхнечелюстной пазухи, латеральной пластинки крыловидного отростка клиновидной кости, перелом правого суставного отростка нижней челюсти, ушиб головного мозга с формированием очагов контузии в области мозолистого тела и подкорковых ядер правого полушария. Указанные повреждения образовались от ударного и воздействия трения скольжения твердых тупых предметов, возможно в сроки указанные в направлении (дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ), и, согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года № 194н, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой зафиксировано расположение транспортных средств;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Ленина-Революции в <адрес> совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, за что ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Штраф ФИО1 оплачен;

- письменным объяснением ФИО1, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГг. в ДД.ММ.ГГГГ., управляя автомобилем «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак №, ехал по <адрес> в направлении центра города. На перекрестке <адрес> совершил проезд перекрестка на мигающий сигнал светофора. При выезде на перекресток боковым зрением увидел справа приближающийся автомобиль «ГАЗЕЛЬ», который двигался с большой скоростью в его направлении. В результате произошел удар в правую часть его автомобиля. После столкновения автомобиль перевернулся и вылетел на газон. В результате ДТП пострадал его сын ФИО4;

- письменным объяснением свидетеля ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он ехал на своем транспортном средстве ГАЗ 2757, г/н №, по <адрес> в направлении выезда из города. Он ехал со скоростью примерно 50 км/ч. С расстояния около 200м. он видел, что на перекрестке <адрес> в его направлении горит зеленый сигнал светофора. Выехав на перекресток, он увидел приближающийся слева автомобиль ВАЗ 21124, который ехал на красный сигнал светофора. Он не успел принять меры и избежать столкновения, произошел удар, в результате которого его транспортное средство опрокинулось.

Оснований сомневаться в процессуальной допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, у судьи не имеется.Согласно п. 6.13. Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Несоблюдение данного пункта Правил дорожного движения водителем ФИО1 состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью потерпевшему ФИО4

Указанные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании совокупности вышеизложенных доказательств, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

При назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает требования ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного потерпевшему ущерба, наличие на иждивении у ФИО1 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, в целях защиты личности, охраны прав и свобод граждан, восстановления социальной справедливости, судья назначает ФИО1 административное наказание предусмотренное законом в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку считает, что иной вид административного наказания не будет соответствовать тяжести совершенного административного правонарушения, предупреждению совершения им новых правонарушений.

Кроме того, при назначении наказания судья учитывает, что на основании части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ. По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение Правил дорожного движения расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Сведений о том, что ФИО1 относится к категории лиц, которым в силу положений статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.ч. 1, 1.1, 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Сухиничский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Сухиничского районного суда

Калужской области А.И. Винюкова