Дело № 2-334/2022
УИД 33RS0020-01-2022-000614-57
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Юрьев-Польский 24 августа 2022 года
Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С.,
при помощнике судьи Мелентьевой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Бэтта» (далее - ООО «Бэтта») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит.
Ответчик обязанности по оплате кредита исполнял ненадлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило ООО «Бэтта» право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 955,05 руб., в том числе основной долг в размере 103 848,34 руб., проценты 36 647,42 руб.
Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период 12.03.2019 по 12.03.2022 в размере 31 182,95 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 10 % годовых на сумму основного долга в размере 103 848,34 руб. с даты подачи иска до погашения долга; проценты за пользование кредитом за период 30.04.2019 по 10.03.2022 в размере 19 462,87 руб.; проценты по ст.395 ГК РФ с даты предъявления иска до дня вынесения судом решения; проценты по ст.395 ГК РФ с даты вынесения судом решения до погашения долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1719,35 руб., и оказание юридических услуг в сумме 1200 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, представила письменные возражения, в которых с иском не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Пункт 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Следовательно, истец должен доказать обстоятельства, связанные с заключением кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 и его условий.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме руб. на срок 6 месяцев под 23,78 %.
Доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и его условий, истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.
Однако в материалах дела № кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило ООО «Бэтта» право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 955,05 руб., в том числе основной долг в размере 103 848,34 руб., проценты 36 647,42 руб.
Следовательно, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.
Исковое заявление в рамках настоящего дела было направлено истцом в суд 09.07.2022.
С учетом положений ст.ст. 195, 196 ГК РФ срок исковой давности по взысканию долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № истцом пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
обществу с ограниченной ответственностью «Бэтта» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца.
Судья Гаврилин А.С.