Определение по делу № 2-10352/2023 от 28.09.2023

Дело № 2-10352/2023

УИД: 50RS0021-01-2023-004233-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Папян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красногорский городской суд Московской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В обоснование заявления ФИО1 указано, что в третейский суд арбитра ФИО2, образованный для рассмотрения конкретного спора, обратилась ФИО1 с иском к ООО «ПЕРСОНАЛ ОТ А ДО Я», ФИО3 о солидарном взыскании денежных средств за нарушение договора безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой), расходов за оплату услуг ЖКХ, об обязании ФИО3 передать по акту ключи от квартиры, о солидарном взыскании расходов за представительство в суде, судебного штрафа (астрент), убытков, расходов за услуги оценщика, третейского сбора. Суд в составе арбитра по разрешению конкретного спора ФИО2 рассмотрел 15.12.2022 года дело № в судебном заседании по адресу: <адрес>, с 9 часов 00 минут по 10 часов 30 минут по иску ФИО1 о солидарном взыскании денежных средств за нарушение договора безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой), расходов за оплату услуг ЖКХ, об обязании ФИО3 передать по акту ключи от квартиры, о солидарном взыскании расходов за представительство в суде, судебного штрафа (астрент), убытков, расходов за услуги оценщика, третейского сбора.

15.12.2022 года было вынесено арбитражное решение, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ПЕРСОНАЛ ОТ А ДО Я» и ФИО3 в пользу ФИО1:

- 350 000 руб. за нарушение № договора безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой), цену косметического ремонта

- 722 933,15 руб. за оплату услуг ЖКХ

- 75 224 руб. за представительство в суде

- 100 000 руб. судебный штраф (астрент) за неисполнение неденежного обязательства по возврату ключей и имущество жилого помещения,

- 1 287 468,00 руб. – убытки, неполученные доходы в виде потенциальных ежемесячных арендных платежей за квартиру и неполученные пассивные доходы

- 30 000 руб. за расходы на оценщика

- 5 000 за третейский сбор.

А всего взыскать 2 570 625,15 рублей с ООО «ПЕРСОНАЛ ОТ А ДО Я» и ФИО3 в пользу ФИО1

Обязать ФИО3 передать по акту ключи от квартиры и имущество жилого помещения обратно истцу».

Копия вышеуказанного решения третейского суда вручена ФИО1 – 26.12.2022 года, должникам – 27.12.2022 года.

Исполнение решения третейского суда возможно только в принудительном порядке, поскольку должники по делу исполнять решение добровольно не желают.

На основании вышеизложенных обстоятельств, ФИО1 просит выдать ей исполнительные листы для исполнения арбитражного решения от 15.12.2022 года, вынесенного по делу № арбитром ФИО2 с резолютивной частью:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ПЕРСОНАЛ ОТ А ДО Я» и ФИО3 в пользу ФИО1:

- 722 933,15 руб. за оплату услуг ЖКХ

- 75 224 руб. за представительство в суде

- 30 000 руб. за расходы на оценщика

- 5 000 за третейский сбор.

А всего взыскать 2 570 625,15 рублей с ООО «ПЕРСОНАЛ ОТ А ДО Я» и ФИО3 в пользу ФИО1

Обязать ФИО3 передать по акту ключи от квартиры и имущество жилого помещения обратно истцу».

Заявитель ФИО1 надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление в её отсутствие.

Должники ООО «ПЕРСОНАЛ ОТ А ДО Я», ФИО3, а также индивидуальный арбитр ФИО2 надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно части 4 статьи 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 данного Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

На основании части 1 статьи 426 ГПК РФ суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных этой статьей.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража» основания для отмены решения третейского суда или отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, установленные пунктом 5 части 1 статьи 412, пунктом 2 части 1 статьи 417, пунктами 1, 2 части 4 статьи 421, пунктами 1, 2 части 4 статьи 426 ГПК РФ, пунктами 1, 2 части 4 статьи 233, пунктами 1, 2 части 4 статьи 239 АПК РФ, подпунктом 2 пункта 2 статьи 34, подпунктом 2 пункта 1 статьи 36 Закона о международном коммерческом арбитраже, пунктом 2 статьи V Конвенции 1958 года, применяются судом независимо от наличия заявления о них соответствующей стороны. При наличии в деле доказательств, свидетельствующих о том, что спор не может быть предметом третейского разбирательства, и (или) о противоречии решения третейского суда публичному порядку Российской Федерации, суд вправе вынести указанные вопросы на обсуждение лиц, участвующих в деле (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Из представленных заявителем материалов следует, что третейский суд арбитра ФИО2, образованный для рассмотрения конкретного спора, обратилась ФИО1 с иском к ООО «ПЕРСОНАЛ ОТ А ДО Я», ФИО3 о солидарном взыскании денежных средств за нарушение договора безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой), расходов за оплату услуг ЖКХ, об обязании ФИО3 передать по акту ключи от квартиры, о солидарном взыскании расходов за представительство в суде, судебного штрафа (астрент), убытков, расходов за услуги оценщика, третейского сбора.

Суд в составе арбитра по разрешению конкретного спора ФИО2 рассмотрел 15.12.2022 года дело № в судебном заседании по адресу: <адрес>, с 9 часов 00 минут по 10 часов 30 минут иск ФИО1 о солидарном взыскании денежных средств за нарушение договора безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой), расходов за оплату услуг ЖКХ, об обязании ФИО3 передать по акту ключи от квартиры, о солидарном взыскании расходов за представительство в суде, судебного штрафа (астрент), убытков, расходов за услуги оценщика, третейского сбора.

15.12.2022 года было вынесено арбитражное решение, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ПЕРСОНАЛ ОТ А ДО Я» и ФИО3 в пользу ФИО1:

- 722 933,15 руб. за оплату услуг ЖКХ

- 75 224 руб. за представительство в суде

- 100 000 руб. судебный штраф-астрент за неисполнение неденежного обязательства по возврату ключей и имущество жилого помещения,

- 30 000 руб. за расходы на оценщика

- 5 000 за третейский сбор.

А всего взыскать 2 570 625,15 рублей с ООО «ПЕРСОНАЛ ОТ А ДО Я» и ФИО3 в пользу ФИО1

Обязать ФИО3 передать по акту ключи от квартиры и имущество жилого помещения обратно истцу» (№

До настоящего времени арбитражное решение от 15.12.2022 года не исполнено. Копия арбитражного решения вручена истцу 26.12.2022 года, должникам – 27.12.2022 года.

При рассмотрении заявления ФИО1 судом не установлено оснований для отказа в выдаче исполнительного листа для исполнения арбитражного решения от 15.12.2022 года, вынесенного по делу № арбитром ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 425 - 427, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать исполнительные листы для исполнения арбитражного решения от 15.12.2022 года, вынесенного по делу № арбитром ФИО2 по иску ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт №) к ООО «ПЕРСОНАЛ ОТ А ДО Я» (№), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) о солидарном взыскании денежных средств за нарушение договора безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой), расходов за оплату услуг ЖКХ, об обязании ФИО3 передать по акту ключи от квартиры, о солидарном взыскании расходов за представительство в суде, судебного штрафа (астрент), убытков, расходов за услуги оценщика, третейского сбора, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ПЕРСОНАЛ ОТ А ДО Я» и ФИО3 в пользу ФИО1:

- 722 933,15 руб. за оплату услуг ЖКХ

- 75 224 руб. за представительство в суде

- 100 000 руб. судебный штраф-астрент за неисполнение не денежного обязательства по возврату ключей и имущество жилого помещения,

- 30 000 руб. за расходы на оценщика

- 5 000 за третейский сбор.

А всего взыскать 2 570 625,15 рублей с ООО «ПЕРСОНАЛ ОТ А ДО Я» и ФИО3 в пользу ФИО1

Обязать ФИО3 передать по акту ключи от квартиры и имущество жилого помещения обратно истцу».

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Красногорский городской суд Московской области.

Судья: Н.М. Осадчая