УИД 35RS0028-01-2024-001716-92

№ 2-107/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 апреля 2025 года <адрес>

<адрес> районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Шаркевич А.С., с участием ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к наследственному имуществу умершего ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» обратилось с иском, в котором просит взыскать с наследников ФИО2, умершего в июле 2024 года в свою пользу 5 688 рублей в счет возмещения задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и умершим, 4 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 5 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг. Свои требования обосновало тем, что по указанному договору умерший ФИО2 взял в долг у истца денежные средства в сумме 3 000 рублей, срок возврата суммы займа был определен датой ДД.ММ.ГГГГ, однако в июле 2024 года должник умер, и сумма займа не возвращена.

Определением <адрес> районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле был привлечен ответчик ФИО3.

В судебное заседание Общество своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание представил чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности умершего ФИО2 перед истцом в сумме 5 688 рублей. Возражал против удовлетворения требований о возмещении процессуальных издержек истцу в заявленном размере, так как он предлагал истцу урегулировать спор в досудебном порядке после оформления им наследственных прав, на что получил отказ.

Суд, выслушав ответчика ФИО3, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат, а исковые требования в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оказание юридических услуг подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на день рассмотрения дела задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 истцу выплачена полностью, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, соответствии с пунктом 12 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, а при неполном (частичном) удовлетворении требований, расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в случае признании иска ответчиком до принятия решения судом первой инстанции в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Судом установлено, что ответчиком ФИО3 добровольно, до принятия судом решения удовлетворены заявленные истцом исковые требования.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика подлежат только судебные издержки в следующем размере: 1 200 рублей (30%) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 900 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в разумных пределах пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Семьдесят процентов от суммы оплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 800 рублей подлежат возврату истцу из бюджета <адрес> муниципального района Вологодской области.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к наследственному имуществу умершего ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес> района Вологодской области (СНИЛС: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи», (ИНН: №, ОГРН: №) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 200 (одна тысяча двести) рублей и 900 (девятьсот) рублей в счет возмещения расходов по оказанию юридических услуг.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» частично государственную пошлину в сумме 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей, оплаченную им по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через <адрес> районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Денисова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.