Дело № 2а-2610/2021

УИД 44RS0001-01-2022-003077-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Цепенок А.А., с участием прокурора Козлова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по городу Костроме об установлении дополнительных административных ограничений ФИО1,

установил:

Врио начальника УМВД России по городу Костроме обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений. В обоснование административного искового заявления указано, что приговором ... районного суда Костромской области от ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ... ч. 2 ст. ... УК РФ, ему назначено наказание в виде ... лет ... месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 освободился из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области по отбытию срока наказания. Решением Свердловского районного суда города Костромы от в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору ... районного суда Костромской области от с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории муниципального образования . ФИО1 поставлен на учет в ОП-№ УМВД России по г. Костроме как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Решением Свердловского районного суда г.Костромы от в отношении ФИО1 было установлено дополнительное административное ограничение, а именно изменен запрет выезда за пределы территории муниципального образования на запрет выезда за пределы муниципального образования г. Костромы. ФИО1 по маршрутному листу прибыл для постановки на учет в УМВД России по г. Костроме, в связи со сменой места жительства по адресу: 92. В 2022 году ФИО1, находясь под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности. Так, постановлением заместителя начальника УМВД России по городу Костроме от за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.... КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.; постановлением врио начальника ОП № УМВД России по городу Костроме от за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. ... КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.; постановлением врио начальника ОП № УМВД России по городу Костроме от за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. ... КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.; постановлением врио начальника ОП № УМВД России по городу Костроме от за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. ... КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.. В настоящее время ФИО1 проживает по адресу: , официально нигде не трудоустроен, источник существования случайные заработки, замечен в употреблении спиртных напитков, административные ограничения и обязанности поднадзорного лица должным образом не соблюдает. С учетом изложенного, с целью предупреждения со стороны административного ответчика совершения повторных преступлений, административных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец просит установить ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания в увеселительных местах: барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении, приложенном к административному иску просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, регламентированы главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно статье 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности. Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения (далее - поднадзорное лицо), таких ограничений. Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Данные дела рассматриваются судами в порядке главы 29 КАС РФ.

Частью 2 статьи 270 КАС РФ предусмотрено, что органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Как установлено судом, ФИО1 осужден приговором ... районного суда Костромской области от по ч. 1 ст. ..., ч. 2 ст. ... УК РФ к ... годам ... месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 освобожден по отбытии срока.Решением Свердловского районного суда г. Костромы от в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору ... районного суда Костромской области с административными ограничениями:

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет выезда за пределы территории муниципального образования .

ФИО1 поставлен на учет в ОП-№ УМВД России по г.Костроме как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от в отношении ФИО1 было установлено дополнительное административное ограничение, а именно изменен запрет выезда за пределы территории муниципального образования на запрет выезда за пределы муниципального образования г.Костромы.

ФИО1 по маршрутному листу прибыл для постановки на учет в УМВД России по г. Костроме, в связи со сменой места жительства по адресу: .

Срок установленного в отношении ФИО1 административного надзора не истек.

Из материалов дела также усматривается, что за время административного надзора ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также административных правонарушений против порядка управления.

Так, постановлением заместителя начальника УМВД России по городу Костроме от за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. ... КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.; постановлением врио начальника ОП № УМВД России по городу Костроме от за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. ... КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.; постановлением врио начальника ОП № УМВД России по городу Костроме от за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.... КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.; постановлением врио начальника ОП № УМВД России по городу Костроме от за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. ... КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб..

Указанные постановления вступили в законную силу, административным ответчиком не обжаловались.

ФИО1 проживает по адресу: , официально нигде не трудоустроен, источник существования случайные заработки, замечен в употреблении спиртных напитков, административные ограничения и обязанности поднадзорного лица должным образом не соблюдает.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и учитывая представленные административным истцом сведения об образе жизни административного ответчика и его поведении в период нахождения под административным надзором, суд полагает, что установление дополнительных административных ограничений, предлагаемых административным истцом соответствуют достижению задач административного надзора и обеспечивают достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, в связи с чем административное исковое заявление о возложении на ФИО1 дополнительного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания в увеселительных местах: барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на разлив, подлежит удовлетворению.

Административное ограничение, установленное судом в отношении ФИО1, предусмотрено указанным выше Федеральным законом, следовательно, данное ограничение не может нарушать права и свободы административного ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление врио начальника УМВД России по городу Костроме удовлетворить.

Установить ФИО1, года рождения, уроженцу , дополнительное административное ограничение на срок с момента вступления решения суда в законную силу до погашения судимости по приговору ... районного суда Костромской области от в виде:

- обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания в увеселительных местах: барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на разлив.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2022 года.