Судья Мендалиев Т.М. №2-543/2023

№33-3414/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 23 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой К.В.,

судей областного суда Егоровой И.В., Метелевой А.М.,

при ведении протокола секретарем Воробиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации МО «Харабалинский район» Астраханской области на решение Харабалин-ского районного суда Астраханской области от 29 июня 2023 года по иску администрации МО «Харабалинский район» Астраханской области к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО «Харабалинский район» Астраханской области обратилась в суд с иском, указав, что 30 января 2020 года между администрацией МО «Харабалинский район» и ФИО1 был заключен договор аренды земель №24, предметом которого является предоставление администрацией МО «Харабалинский район» ответчику в аренду земельного участка площадью 15018300 кв.м с КН №50 из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>», для выпаса сельскохозяйст-венных животных.

Срок аренды участка установлен договором с 30 января 2020 года по 29 января 2023 года. Арендная плата по условиям договора должна вноситься арендатором не позднее 25-го числа текущего месяца.

В нарушение условий договора арендная плата за 2020-2021 годы ответчиком не вносилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 178 185,61 руб.

Общий размер пени за нарушение срока внесения арендной платы составил 116 579,55 руб.

2 сентября 2022 года ответчику была направлена претензия № 01-12/5504 о необходимости погашения задолженности по арендной плате, которая осталась без удовлеторения.

При указанных обстоятельствах с учетом уточненных в ходе судебного разбирательства исковых требований истец просил суд взыскать с ФИО1 в бюджет МО «Харабалинский район» Астраханской области задолженность по арендной плате по договору аренды земель №24 от 30 января 2020 года за период с 30 января 2020 года по 31 декабря 2021 года в размере 178 185,61 руб., пени за период с 26 февраля 2020 года по 9 ноября 2022 года в размере – 116 579,55 руб.

В судебном заседании представитель администрации МО «Харабалинский район» Астраханской области, ФИО1 участия не принимали.

Представитель ФИО1 ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал,

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, а так же представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебном заседании не участвовали.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 29 июня 2023 года исковые требования администрации МО «Харабалинский район» Астраханской области оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе администрации МО «Ахтубинский район» Астраханской области ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, как незаконного.

В качестве основания для отмены указывают, что ФИО1 еще на стадии заключения договора аренды земельного участка должна была принять меры к детальному изучению качества, действительных свойств и характеристик предмета договора, а также возможности его эксплуатации.

Все объекты, находящиеся на арендованном земельном участке, с очевидностью обнаруживаются при его осмотре и об их наличии арендатору должно было быть известно.

Указанный недостаток арендованного имущества не носит скрытый характер, следовательно, арендатор не вправе ссылаться на него как на препятствие для использования земельного участка.

ФИО1 соглашение о расторжении договора № 24 от 30 января 2020 года не подписала, с заявлением о разделе данного земельного участка в администрацию МО «Харабалинский район» не обратилась.

ФИО1 арендная плата по договору не вносилась с момента заключения договора, то есть с 30 января 2020 года, при том, что ее обращение в администрацию о незаконном использовании земельного участка третьими лицами поступило 19 мая 2020 года.

В аренду ФИО1 был предоставлен земельный участок, свободный от прав третьих лиц.

Права ФИО1 были нарушены ФИО4, который был привлечен к административной ответственности за указанное правонарушение.

ФИО4 не обладал какими-либо правами на указанный земельный участок, а допустил незаконное его использование.

Считают, что администрация не может нести ответственность за незаконные действия третьих лиц, а удовлетворение исковых требований администрации МО «Харабалинский район» не лишает ФИО1 права на предъявление в последующем требований к ФИО4, допустившему нарушение ее прав.

Заслушав докладчика по делу, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Согласно частям 3 и 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуаль-ного кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представ-ление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 8, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 22 июня 2021 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодатель-ства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представи-тель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям частей 1-3 и пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы к своему производству возвращает ее вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 29 июня 2023 года от имени администрации МО «Харабалинский район» Астраханской области подписана представителем ФИО6, действующей по доверенности, при этом, документ, свидетельствующий о наличии у нее высшего юридического образования к апелляционной жалобе не приложен.

Поскольку к апелляционной жалобе, подписанной и поданной представителем МО «Харабалинский район» Астраханской области МО ФИО6, копии документов о высшем юридическом образова-нии, об ученой степени по юридической специальности либо подтвержда-ющие ее статус адвоката, не приложены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возврата гражданского дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмот-ренных статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело по апелляционной жалобе администрации МО «Харабалинский район» Астраханской области на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 29 июня 2023 года по иску администрации МО «Харабалинский район» Астраханской области к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по арендной плате, в Харабалинский районный суд Астраханской области для совершения процессуальных действий, предус-мотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий Полякова К.В.

Судьи областного суда Егорова И.В.

Метелева А.М.