Решение по делу № 2-265/2023 от 10.02.2023 - о взыскании убытков, материального ущерба, возложении обязанности выполнить действия, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-265/2023

44RS0002-01-2022-002044-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделу опеки и попечительства администрации Костромского муниципального района, Администрации Костромского муниципального района Костромской области, ФИО3, ФИО4, Министерству финансов в лице УФК по Костромской области о взыскании убытков, материального ущерба, возложении обязанности выполнить действия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к отделу опеки и попечительства администрации Костромского муниципального района Костромской области, администрации Костромского муниципального района Костромской области в котором просит суд взыскать с ответчика в натуральном виде всё украденное из его запертой квартиры: паспорт гражданина РФ, файлы с уникальными разработками и коммерческими проектами, смартфон, продукты с учетом неустойки и пени, а также девальвации валюты Российской Федерации в 2019-2021 годах (продукты подорожали), процентов за незаконное коммерческое использование чужих денежных сумм по ставкам микрофинансовых организаций (1,5% в день); истребовать у ответчика и передать ему копии всех документов поданных специалистом Отдела опеки и попечительства ФИО3 для восстановления его в нарушенных прав в следственные и надзорные органы, в суд, в государственные структуры; обязать ответчика производить авансовые ежемесячные платежи для осуществления ухода за ним до момента восстановления его мышц прежней силы: присаживание, одевание, умывание, чистка зубов, бритье, подстригание ногтей на руках и ногах, приготовление пищи (3 раза в день), кормление (3 раза в день), гигиенические процедуры, протирание, помывка в ванне (1 раз в неделю два человека), беседы, психологическая поддержка и так далее; взыскать с ответчика в полном объеме причиненный материальный ущерб вследствие похищения 13 сентября 2019 года (2 литровая кастрюля сваренного супа: свинина 300 г., картошка 200г., капуста, морковь, репчатый лук, сливочное масло) в сумме 500 руб. + стоимость просроченных лекарств (планировал использовать в октябре 2019 года) в сумме 3 724 руб. + установка 13 мая 2020 года новых замков во входную дверь (дверь вскрывал сотрудник МЧС, ключи от квартиры ФИО3 и её подельники, похищавшие его, не вернули) в сумме 3.650 руб. + стоимость смартфона взамен украденного 13 сентября 2019 года в сумме (11.597+6.398 рублей), итого в размере (500 + 3.724 + 3.650 + 11.597 + 6.398 = 25.869 рублей) с учетом неустойки, пени, компенсации за девальвацию рубля в 2019-2021 годах (продукты и анаболические стероиды подорожали), процентов за коммерческое использование несвоевременно выплаченных сумм по ставкам микрофинансовых организаций (1,5% в день): взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб: кражей после его похищения 13 сентября 2019 года из квартиры наличных денежных средств в сумме 528 000 рублей, кражей в Костромской областной психиатрической больнице новых трусов из натурального хлопка (600 рублей) и абсолютно новой толстовки 2 500 рублей, итого 531 100 рублей с учетом неустойки, пени, компенсации за девальвацию рубля в 2019-2021 годах, процентов за незаконное коммерческое использование несвоевременно выплаченных сумм по ставкам микрофинансовых организаций (1,5 % в день); взыскать с ответчика полную стоимость препаратов, которые истец покупал с 13 мая 2020 года для нормализации работы желудочно-кишечного траки и восстановление силы в мышцах в размере 351,90 + 639,30+ 641 + 535,23 +197,68+ 406,25 + 188 + 50,35 + 50,35 + 4563,80 = 7.623,86 рублей с учетом неустойки, пени, компенсации за девальвацию рубля в 2019-2021 годах, процентов за незаконное коммерческое использование несвоевременно выплаченных сумм по ставкам микрофинансовых организаций (1,5% в день); обязать ответчика производить авансовые платежи ежемесячно за услуги инструктора (врача, методиста) по ЛФК, который будет ежедневно восстанавливать силу в его мышцах (разогревающий массаж, лечебная физкультура) после умышленного причинения тяжкого вреда его здоровью в размере 1000 (одна тысяча) рублей в час; обязать ответчика оплатить изготовление ключа от его квартиры и ключа от домофона для инструктора по ЛФК в размере 600 рублей (300+300 рублей); обязать ответчика производить авансовые платежи на приобретение анаболических стероидов для ускорения восстановления силы в мышцах; взыскать с ответчика полную стоимость использованных истцов период с 13 мая 2020 года по 13 августа 2021 года подгузников, простыней, пеленок, гигиенических салфеток; обязать ответчика производить авансовые платежи приобретение в необходимых потребностях с 13 августа 2021 года подгузников, простыней, пелёнок, гигиенических салфеток; взыскать с ответчика полную стоимость коммунальных платежей в период с 13 сентября 2019 года по 13 мая 2020 года (электросчётчик и счётчик воды беспристрастно доказали, что моей квартирой в моё отсутствие пользовались) с учетом неустойки, пени, компенсации за девальвацию рубля в 2019-2021 годах, процентов за незаконное коммерческое использование несвоевременно выплаченных сумм по ставкам микрофинансовых организаций (1,5 % в день): взыскать с ответчика авансовым платежом за кражу паспорта гражданина РФ затраты на получение нового паспорта - стоимость такси и грузчика для поездки магазин за костюмом для фотографирования на паспорт, стоимость костюма, рубашки и галстука, стоимость услуг фотографа для выхода на дом, стоимость фотографий, сумму для уплаты госпошлины за выдачу паспорта; взыскать сумм морального вреда с ФИО4 и ФИО3 за похищение человека, незаконное лишение свободы, незаконное помещение в психиатрический стационар, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в размере 1 млн. рублей с каждой

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО3, Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Костромской области, в качестве третьих лиц привлечены Прокуратура Костромской области, ОМВД России по Костромскому району Костромской области, ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница».

Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. ФИО2 желал участвовать в судебном заседании. В адрес ФИО2 было направлено извещение о готовности суда провести выездное судебное заседание по месту его жительства, с просьбой сообщить о его согласии. Однако, ФИО2 16.01.2023г. сообщил об отсутствии возможности провести судебное заседание по месту его жительства. Таким образом, ФИО2 было предоставлено право лично осуществлять, принадлежащие ему процессуальные права.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Костромской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направлен отзыв, согласно которому исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представители Отдела опеки и попечительства администрации Костромского муниципального района, Администрации Костромского муниципального района Костромской области, Прокуратуры Костромской области, ОМВД России по Костромскому району Костромской области, ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница», ответчики ФИО3, ФИО4, прокурор для дачи заключения по заявленным требованиям, в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО4 направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Отдела опеки и попечительства администрации Костромского муниципального района.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, материалы проверок ОМВД России по Костромскому району №№ 699(2020г.), 143 (2016), 735 (2016г.), 765 (2018г.), 673 (2020г.), 572 (2020г.), надзорные производства прокуратуры г. Костромы, прокуратуры Костромского района Костромской области и прокуратуры Костромской области, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.05.2019г. Свердловский районный суд г. Костромы вынес постановление, согласно которому ФИО2 освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 298.1 УК РФ, к ФИО2 применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа. Апелляционным постановлением Костромского областного суда от 22.08.2019г. постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 20.05.2019г. оставлено без изменения.

Согласно ответу на запрос суда ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» на фоне лечения в стационаре была отмечена положительная динамика психического состояния в виде снижения активности и эмоциональной насыщенности болезненных переживаний в форме бредовых идей, что послужило основанием для направления лечебным учреждением представления в суд.

23.04.2020г. Свердловский районный суд г. Костромы вынес постановление, согласно которому представление ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» об изменении принудительной меры медицинского характера в отношении ФИО2 удовлетворено, изменена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа на принудительное наблюдение и лечение у врача психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

29.04.2021г. Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 20.05.2019г. и апелляционное постановление Костромского областного суда от 22.08.2019г. были отменены, уголовное дело передано на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Костромы.

При новом рассмотрении, Свердловский районный суд г. Костромы 14.10.2022г. уголовное дело в отношении ФИО2, изобличаемого в совершении запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 298.1 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть на основании п. 3. ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановление было обжаловано ФИО2, и согласно сведениям с сайта Костромского областного суда 10.01.2023г. оставлено без изменения.

Из содержания постановления Свердловского районного суда г. Костромы от 14.10.2022г. следует, что совокупность представленных доказательств с безусловностью подтверждают совершение ФИО2 совершении запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 298.1 УК РФ.

В материалах дела имеется заключение комиссии экспертов № 49 от 07.03.2019г. о психическом состоянии ФИО2, согласно которому ФИО2 страдает психическим расстройством в форме органического бредового (шизофреноподобного) расстройства, которое лишало его способности во время совершения правонарушения и лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими, он не может осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими, не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, не может давать о них правильные показания, не может участвовать в следственных действиях. Имеющееся у ФИО2 психическое расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, он нуждается в применении принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

В соответствии с заключением дополнительной судебной психиатрической экспертизы № 247 от 10.03.2022г. ФИО2 в настоящее время страдает хроническим психическим расстройством в форме органического бредового (шизофреноподобного) расстройства. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что во время совершенного общественно опасного деяния ФИО2 находился в состоянии невменяемости, поэтому не подлежит уголовной ответственности. Выявленное у ФИО2 психическое расстройство носит хронический характер, на момент инкриминируемого деяния, так и в настоящее время не мог и не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вместе с тем, на основании п. 3. ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

По сведениям ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» ФИО2 поступил 13.09.2019г. для прохождения принудительного лечения в психиатрический стационар общего типа. В журнале регистрации поступивших больных ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» за 13.09.2019г. указано, что ФИО2 доставлен сотрудниками приемного покоя. Согласно описи документов при ФИО2 был военный билет, который был выдан ФИО2 на руки при выписке. Опись вещей не составлялась, так как ФИО2 поступил без вещей. Сведений о нахождении среди вещей ФИО2 ключей от квартиры или их доставке позже в медицинской документации нет. С 13.09.2019г. по 13.05.2020г. ФИО2 проходил принудительное лечение.

В материалах проверки ОМВД России по Костромскому району № 699 имеется Рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Костромскому району ФИО5 согласно которому 13.09.2019г. он присутствовал при отправлении ФИО2, проживающего по адресу: ..., на принудительное лечение в ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница». В квартире присутствовали глава Караваевского с/п ФИО6 и почтальон ФИО7 Денежные средства, партийный билет, учетную карту ВЛКСМ никто не брал. После отправления квартира была закрыта на запорное устройство и опечатана печатью, о чем составлен акт. Квартира была опечатана с 13.09.2019г. по 13.05.2020г.

В материалах проверки имеется также Акт передачи ключей от жилого помещения по адресу: ... от 13.09.2019г., согласно которому ФИО7 в присутствии ФИО5 передала ключи от указанного жилого помещения ФИО6 для дальнейшей передачи их собственнику.

По сведениям СО по ЦР г. Кострома СУ СКР КО согласно справки, приложенной к обвинительному заключению по уголовному делу № 11802340011000028, возбужденному 21.03.2018г., в ходе предварительного расследования уголовного дела, паспорт гражданина РФ ФИО2 следователем ФИО8 к материалам уголовного дела не приобщался.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению при нарушении личных неимущественных прав или других нематериальных благ гражданина, к которым закон (ст. 150 ГК РФ) относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обращаясь с вышеуказанным иском, ФИО2 полагает, что имеет право на возмещение имущественного вреда, компенсацию причиненного морального вреда вследствие незаконного уголовного преследования, то есть фактически его действия направлены на реализацию своего права на реабилитацию.

В соответствии с пунктом 34 статьи 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

В соответствии с частью 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (пункт 1 части 2 статьи 133 УПК РФ).

Правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, за исключением случаев вынесения судом постановления, предусмотренного пунктом 1 части третьей статьи 125.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 135 УПК РФ, реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в орган, постановивший приговор и (или) вынесший определение, постановление о прекращении уголовного дела, об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор.

Одним из оснований возникновения права на реабилитацию, которое усматривается из содержания п. 5 ч. 2 ст. 133 УПК РФ - отмена незаконного или необоснованного постановления суда о применении к лицу принудительных мер медицинского характера, предусмотренных главой 15 УК РФ и главой 51 УПК РФ.

Таким образом, право на компенсацию вреда возникает в случае оправдания, а также в ряде других ситуаций, когда уголовное преследование было прекращено по реабилитирующим основаниям, в частности, если прокурор отказался от обвинения, или если уголовное преследование прекращено в связи с отсутствием состава преступления, или непричастностью лица к совершению преступления (часть 2 статьи 133). Однако право на компенсацию не возникает, если уголовное преследование было прекращено по не реабилитирующим основаниям, к которым, в частности, относится прекращение дела по п. 3. ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, и что имело место в рассматриваемом случае.

Как видно из постановления судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 14.10.2022 года, вступившего в законную силу, уголовное дело в отношении ФИО2, изобличаемого в совершении запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 298.1 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3. ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истец реабилитированным прокурором или судом не признан, основания для его реабилитации, предусмотренные ст. 133 УПК РФ в настоящем случае не применимы, а наличие предусмотренных п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ оснований для его реабилитации истцом не доказано.

Из содержания искового заявления также следует, что ФИО2 просит возместить имущественный вред в связи противоправными действиями должностных лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцу надлежало доказать факт незаконных, противоправных действий должностных лиц в отношении него и причинение вреда этими противоправными действиями. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства наличия данных условий, являющихся необходимыми составляющими для решения вопроса о возмещении вреда.

Согласно доводам искового заявления ФИО2 он был похищен и принудительно незаконно помещен в психиатрический стационар. Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие указанные доводы. Из материалов дела следует, что при помещении ФИО2 на принудительное лечение на основании постановления суда, ответчики ФИО3 и ФИО4 не присутствовали, принадлежащее ФИО2 жилое помещение было опечатано, ключи были переданы главе Караваевского сельского поселения. Доводы истца о пользовании его жилым помещением во время нахождения на принудительном лечении также не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела. Доводы истца о краже его имущества, документов, ничем не подтверждены. Кража и похищение человека, являются уголовно наказуемыми деяниями, однако, в материалах дела отсутствуют судебные акты о привлечении кого-либо из ответчиков к уголовной ответственности за совершение данных деяний в отношении ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Отделу опеки и попечительства администрации Костромского муниципального района, Администрации Костромского муниципального района Костромской области, ФИО3, ФИО4, Министерству финансов в лице УФК по Костромской области о взыскании убытков, материального ущерба, возложении обязанности выполнить действия, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023г.