Дело № 2-1469/2023
УИД 47RS0003-01-2023-001336-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волхов 24 августа 2023 года
Волховский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Максимовой Т.В.
при секретаре Гладких Е.Д.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,
установил:
акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что 14 июля 2022 года с ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании и залоге № ******. Договор был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 432, 435, 438 ГК РФ. Ответчик подписал договор простой электронной подписью.
Во исполнение указанного договора, истец произвел перечисление денежных средств на Текущий кредитный счёт Заёмщика № ******.
В соответствии с условиями Договора № ******, сумма кредита составила 3640453 рубля 94 копейки, проценты за пользование кредитом – 18,9% годовых. Сумма кредита подлежала возврату до 14 июля 2027 года путем внесения ежемесячных платежей, но не позднее даты выбранной Заёмщиком, а именно 20-ого числа каждого месяца. Заёмщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
В обеспечение исполнения обязательств по договору Ответчик передал Банку в залог автомобиль MINI COOPER, идентификационный номер № ******, 2021 года выпуска, цвет синий.
В результате неисполнения ФИО1 договорных обязательств, общий долг Заёмщика перед Банком составляет 3592161 рубль 17 копеек.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 о задолженность по Соглашению о кредитовании и залоге № ****** от 14 июля 2022 года в сумме 3592161 рубль 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль MINI COOPER, идентификационный номер № ******, 2021 года выпуска, цвет синий.
В предварительное судебное заседание от истца акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» от имени которого по доверенности № ****** от 18 августа 2023 года действует ФИО3, поступило заявление об отказе от исковых требований к ФИО1, в связи с полным исполнением требований истца в добровольном порядке. Прекращении производства по делу, об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 27 июля 2023 года и возврате государственной пошлины.
Истец АО «АЛЬФА-БАНК», ответчик ФИО1, о времени и месту судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела и заявления об отказе от исковых требований в его отсутствие.
Рассмотрев заявление истца акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» от имени которого по доверенности № ****** от 18 августа 2023 года действует ФИО3 об отказе от иска, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Как установлено судом, истец отказалось от исковых требований, что не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон либо иных лиц.
Сторонам разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой производство по делу прекращается определением суда и указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Установлено, что в настоящее время необходимость сохранения обеспечительных мер отпала, поскольку ответчиком в полном объёме погашена задолженность перед истцом.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 32161 рубль 00 копеек по платежным поручениям № ****** от 21 июля 2023 года и № ****** от 30 мая 2023 года, которую просил вернуть в связи с отказом от исковых требований и прекращении производства по делу.
В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В силу п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
Ввиду прекращения производства по гражданскому делу, в связи с отказом истца от исковых требований и на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 22512 рублей 70 копеек, что составляет 70% от государственной пошлины 32161 рублей уплаченной истцом при обращении в суд с исковым заявлением.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 39, 144, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, 333.40 Налогового кодекса РФ, суд
определил:
принять отказ истца акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, от иска.
Производство по делу по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов - прекратить.
Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 27 июля 2023 года, снять арест с автомобиля марки: MINI COOPER, идентификационный номер № ******, 2021 года выпуска, цвет синий.
Возвратить истцу акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК», ИНН № ****** частично уплаченную государственную пошлину в сумме 22512 рублей 70 копеек, что составляет 70% от государственной пошлины 32161 рублей уплаченной истцом при обращении в суд с исковым заявлением.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья: подпись Т.В. Максимова