25RS0029-01-2025-002389-32
Дело № 2-2184/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Юхновец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, третье лицо администрация Уссурийского городского округа,
с участием: прокурора Здоренко Е.В., представителя истца ФИО4, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9,
установил:
истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ заключил с администрацией Уссурийского городского округа (далее – Администрация УГО) договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда XXXX. Согласно данному договору истец с ответчиками, а также с ФИО10 были указаны как члены семьи нанимателя. Предметом договора является 2-комнатная квартира по адресу: г. Уссурийск, XXXX. ФИО10 являлась племянницей истца, а ответчики ее дочерями. ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГ. Ответчик ФИО2 на дату подачи иска не проживает в квартире более 9 лет, вещей своих не хранит, права на жилое помещение не заявляет. ФИО10П. на дату подачи иска в квартире не проживает более 6 лет, вещей своих не хранит, прав на жилое помещение не заявляет. Ответчики являются совершеннолетними и дееспособными гражданами, отношения с истцом не поддерживают, какого-либо участия в содержании квартиры не принимают. Истец принимал меры на поиски ответчиков, которые результатов не принесли. Со своей стороны, истец препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинил, конфликтных отношения с ними не имел. Просит суд признать ФИО2, ФИО10П. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Уссурийск, XXXX снять их с регистрационного учёта.
Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, указал, что просит, чтобы решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением являлось основанием для снятия их с регистрационного учёта по адресу жилья. Уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам искового заявления. На вопросы суда пояснил, что ответчики выехали из спорного жилого помещения в указанные в иски периоды добровольно не оставив в нем своих вещей. Причиной выезда было создание собственной семьи и переезд к новому месту жительства. Препятствий для проживания ответчиков в квартире никогда не чинилось. Связь с ответчиками утрачена с момента выезда. Ответчики содержанием жилья не занимаются, коммунальные услуги не оплачивают. Против вынесения заочного решения по делу не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела, а также о времени и месте проведения подготовки к судебному разбирательству, извещалась отдельными заказными письмами с уведомлением по последнему известному месту жительства – месту регистрации. Направила в суд ходатайство о невозможности свой явки в суд в связи с проживанием в ином субъекте Российской Федерации. Также сообщила, что её счет дважды арестовывался приставами в связи с задолженностью по коммунальным платежам по спорной квартире. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё не поступало.
Ответчик ФИО10П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела, а также о времени и месте проведения подготовки к судебному разбирательству извещалась отдельными заказными письмами с уведомлением по последнему известному месту жительства – месту регистрации, однако конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». Об уважительности причин неявки суд не известила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё не поступало.
Учитывая задачи судопроизводства, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лиц в суд по указанным основаниям признается их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Представитель третьего лица администрации Уссурийского городского округа, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, извещение которых суд признал надлежащим, в порядке заочного производства.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца, проживает в соседнем доме с 1979 года. С ответчиками свидетель знакома – это племянницы истца. Ответчики выехали около 10 лет назад из дома, больше свидетель их не видела. О наличии конфликта между сторонами свидетель не знает. В доме у истца свидетель бывает примерно 1 раз в неделю. Вещей ответчиков в доме у истца свидетель не видела. Свидетель знает со слов сожительницы истца, что ответчики коммунальные платежи не оплачивают, ремонт помещения не производили.
Свидетель ФИО7 пояснила суду, что является соседкой истца, проживает в соседнем доме напротив дома, где проживает истец. С семьей истца поддерживает дружеские отношения. В квартире по соседству с истцом проживает с 1985 года. Ответчики свидетелю известны, они являются племянницами истца. Ответчики в квартире не проживают: ФИО2 около 10 лет, а ФИО10П. около 8 лет. Из квартиры ответчики выехали добровольно, фактически в квартире не жили. Попытки заселиться в квартиру ответчики не предпринимали, своих вещей в квартире не хранят, её содержанием не занимаются.
Свидетель ФИО9 пояснила суду, что является сожителем истца, проживают вместе по адресу спорной квартиры около 4 лет. С ответчиками знакома, они приходятся истцу внучками брата. Ответчики в квартире не проживают: ФИО2 около 8-10 лет, а ФИО10П. около 6 лет. Ответчики выехали добровольно. Вещей своих в спорной квартире не оставили, фактически в квартире не живут, ремонт в ней не делали, долги за коммунальные ресурсы не выплачивали.
Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО9, заключение прокурора, считавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между администрацией Уссурийского городского округа, в лице начальника управления жилищной политики ФИО12, и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда XXXX, в соответствии с которым ФИО1 передано во владение и пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уссурийск, XXXX. Совместно с нанимателем в жилое помещения вселялись следующие члены семьи: племянница ФИО10, внучка ФИО13 и внучка ФИО10П.
ДД.ММ.ГГ ФИО10 умерла.
Согласно справке ООО «РИЦ Партнер» от ДД.ММ.ГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Уссурийск, XXXX, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГ в качестве нанимателя истец ФИО1, с ДД.ММ.ГГ ФИО2, с ДД.ММ.ГГ ФИО10П.
По информации УМВД России по Приморскому краю ответчик ФИО10П. ДД.ММ.ГГ сменила фамилию на «Нищименко».
Как следует из искового заявления ответчики являются дочерями умершей племянница истца – ФИО10 На протяжении длительного времени (ФИО2 более 9 лет, ФИО10П. более 6 лет) в спорном жилье не проживают, выехали из него добровольно, своих вещей в нем не хранят, права на жилое помещение не заявляют, вселиться в него не пытаются, бремя содержания жилья не несут. Истец препятствий к вселению в спорную квартиру ответчиков не чинит.
Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 и ФИО9
В соответствии с ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данная норма предусматривает право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяет момент его расторжения.
Равенство прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) означает, что это установление распространяется на каждого участника договора социального найма. Поэтому при выезде кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказе в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда, а лицо утрачивает право на жилое помещение.
Из разъяснений по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, указанных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает доказанным факт добровольного выезда ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, факт отказа их в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении исходя из длительности этого периода не носит временный характер, избрание иного места жительства носит добровольный характер, своими фактическими действиями ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, фактически расторгли договор в отношении себя, по назначению спорное жилое помещение для проживания не используют, обязанностей по оплате коммунальных услуг и содержания помещения не несут, постоянно проживают по другому месту жительства.
При рассмотрении дела судом также установлено, что личные вещи ответчиков в спорном жилом помещении отсутствуют, препятствия во вселении и проживании в квартире истцом ответчикам не чинились, регистрации ответчиков по спорному адресу носит формальный характер.
С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования о признании ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.
Согласно Правилам о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие граждан с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступивших в законную силу судебных решений о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением.
Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации ФИО2 и ФИО5 в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Уссурийск, XXXX.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) к ФИО2 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ), ФИО3 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, третье лицо администрация Уссурийского городского округа, – удовлетворить.
Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Уссурийск, XXXX.
Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации ФИО2, ФИО3 в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Уссурийск, XXXX.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.И. Корсаков
Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года.