Председательствующий – Иванова О.В. (Дело №4/17-206/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1698/2023

9 ноября 2023 года город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Беловой И.А.,

при секретаре Литвиновой Л.В.,

с участием

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Хатеева Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Володарского районного суда г.Брянска от 19 сентября 2023 года, которым осужденному

ФИО1, <данные изъяты>, отбывающему наказание по приговору Истринского городского суда Московской области от 14 июля 2016 года, которым он осужден (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 8 ноября 2016 года) по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Истринского городского суда Московской области от 14 июля 2016 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 8 ноября 2016 года) ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 14 июля 2016 года, конец срока – 13 мая 2025 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Володарский районный суд г.Брянска с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением осужденному отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не учел, что он является <данные изъяты>, условия отбывания всего срока наказания для него тяжелы ввиду болезни и физических ограничений, что является причиной его реакции на меры воспитательного характера. Обращает внимание, что согласно психологической характеристике <данные изъяты>, кроме того, три года не имеет нарушений порядка отбывания наказания, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, встал на путь исправления, желает вернуться в семью, трудоустроится и восстановить здоровье. Просит постановление отменить и заявленное им ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО2, опровергая доводы жалобы, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена к осужденному только в том случае, когда суд придет к выводу, что осужденный встал на путь исправления, при этом оцениваются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано при рассмотрении ходатайства ФИО1

Принимая обжалуемое решение, суд учел, что ФИО1 отбыл установленную часть срока наказания, дающую ему право на обращение с ходатайством о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, за хорошее проведение и добросовестное отношение к труду 2 раза поощрен, содержится в обычных условиях отбывания наказания, трудоспособен с ограничениями, является <данные изъяты>, в первоначальный период был трудоустроен, уволен в связи с отсутствием объема работ, получил профессию (швея), в коллективе уживчив, не конфликтен, дружеские отношения поддерживает с осужденными разной категории направленности, с родственниками отношения поддерживает, вину в содеянном признал, психологической характеристикой от 17 марта 2023 года демонстрирует социально-желательное поведение, психоэмоциональное состояние на момент обследования удовлетворительное, склонность к отклоняющемуся поведению не выявлена.

В то же время, осужденный допустил 4 нарушения режима содержания и установленного порядка отбывания наказания, за период с 2016 по 2019 гг., в виде хранения запрещенных предметов, курения в не отведенном месте, нарушения распорядка дня и не заправленное спальное место, за которые на него были наложены взыскания в виде выговоров и выговоров (устно), которые погашены временем.

В ходе проведенных по фактам допущенных нарушений бесед осужденный на меры воспитательного характера не реагировал или реагировал слабо, правильных выводов для себя не делал.

Кроме того, в период с августа 2016 года по июль 2022 года осужденный ФИО1 состоял на учете, как склонный к употреблению, сбыту или приобретению наркотических средств, в воспитательных мероприятиях участвует в связи с предъявленными ему требованиями, относится к этому безразлично. На меры воспитательного характера реагирует в основном правильно, но правильных выводов для себя не делает. Участия в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимал. К выполнению трудовых обязанностей относился удовлетворительно, требовал дополнительного контроля со стороны сотрудников администрации, заинтересован в конечном результате труда не был. С заявлением об участии в работах по благоустройству учреждения не обращался. Заинтересованности в обучении не проявлял, преподавательским составом характеризовался, как слабый, не инициативный учащийся. В беседах не откровенен, скрытен, пытается уклониться от разговора.

Согласно психологической характеристике от 20 июня 2017 года осужденный <данные изъяты>, характеристиками от 8 ноября 2017 года, 24 августа 2020 года характеризуется отрицательно, характеристиками от 12 декабря 2018 года, 22 сентября 2021 года, 26 октября 2022 года характеризуется посредственно, имеет положительную динамику исправления.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом сведений, изложенных в характеристиках, характера и времени совершения нарушений режима содержания и порядка отбывания наказания, количество которых превышает количество поощрений, принимая во внимание данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу, что в поведении ФИО1 не имеется стабильной положительной динамики, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, не достигнуты, а потому осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полной мере учел наличие поощрений, отсутствие действующих дисциплинарных взысканий, состояние здоровья, в том числе наличие инвалидности 3 группы, и другие обстоятельства, положительно характеризующие осужденного, однако в совокупности с иными значимыми обстоятельствами обоснованно нашел их недостаточными для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Володарского районного суда г.Брянска от 19 сентября 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Белова