Дело №02-4032/2025

УИД: 77RS0002-02-2025-005549-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

10 июня 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Загурского В.С., при секретаре фио, с участием представителя истца фио, представителей ответчика ООО «Прайм Инвест» фио, фио, представителей ответчика адрес и третьего лица ООО «ПФ Инвест» фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес ООО «Прайм-Инвест» о признании договора недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к адрес и ООО «Прайм Инвест» о признании недействительным договора уступки права требования от 13.11.2023 г., заключенного между адрес и ООО «Прайм Инвест».

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.11.2023 г. ООО «Прайм Инвест» и адрес заключили договор уступки права требования (далее - «Договор цессии»), в соответствии с условиями которого адрес передает в полном объеме ООО «Прайм Инвест» все принадлежащие цеденту права на получение от фио задолженности по договорам займа. Истец считает, что договор цессии является недействительной сделкой по следующим основаниям. 20.10.2021 г. между ФИО1 и ООО «ПФ Инвест» был заключен договор купли-продажи акций, по условиям которого ФИО1 передавал ООО «ПФ Инвест» акции адрес в количестве 50% от общего числа голосующих акций общества. По условиям договора купли-продажи ООО «ПФ Инвест» приняло на себя обязательство обеспечить заключение между ФИО1 и адрес соглашений о рассрочке платежей по договорам займа в соответствии с условиями, указанными в приложении № 1 к договору купли-продажи. Стороны договора купли-продажи установили, что в случае, если заключение соглашений не произойдет в течение 30 календарных дней с момента прекращения в отношении адрес производства по делу о банкротстве, то ООО «ПФ Инвест» обязано будет возместить все возникающие у фио потери на основании ст. 406.1 ГК РФ. Производство по делу о банкротстве адрес было прекращено 20.01.2022 года заключением мирового соглашения. адрес проигнорировал просьбу фио заключить с ним соглашения о рассрочке платежей по договорам займа, соглашения о рассрочке так и не были заключены. Вместо заключения соглашений о рассрочке, адрес уступил ООО «Прайм Инвест» требования по договорам займа на основании договора цессии. Таким образом, в нарушение принятых на себя обязательств, адрес уступил ООО «Прайм Инвест» права требования к ФИО1, что, по мнению истца, является попыткой избежать имущественной ответственности за неисполнение обязательств по договору купли-продажи. Следовательно, договор цессии, заключенный между адрес и ООО «Прайм Инвест» является ничтожным, поскольку заключен в целях причинения вреда истцу в силу создания ситуации невозможности возмещения истцом своих имущественных потерь с ООО «ПФ Инвест» акционера адрес.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представители ответчика ООО «Прайм Инвест» фио, фио, действующие по доверенности, в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представители ответчика адрес и третьего лица ООО «ПФ Инвест» фио, фио, действующие по доверенности, в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктами 1, 2 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Из пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что в период с 29.01.2016 года по 26.12.2017 года между ФИО1 и адрес были заключены договора займа:

- Договор займа № ДЗ 29-01/16 от 29.01.2016 года с суммой займа сумма, сроком возврата до 30.06.2018 года и процентной ставкой 8,5 процентов годовых;

- Договор займа № ДЗ 02-02/16 от 02.02.2016 года с суммой займа сумма, сроком возврата до 30.06.2018 года и процентной ставкой 8,5 процентов годовых;

- Договор займа № ДЗ 1803/16 от 18.03.2016 года с суммой займа сумма, сроком возврата до 31.12.2018 года и процентной ставкой 8,5 процентов годовых;

- Договор займа № ДЗ 31-03/16 от 31.03.2016 года с суммой займа сумма, сроком возврата до 31.12.2018 года и процентной ставкой 8,5 процентов годовых;

- Договор займа № ДЗ 11-04 6 от 11.04.2016 года с суммой займа сумма, сроком возврата до 31.12.2018 года и процентной ставкой 8,5 процентов годовых;

- Договор займа № ДЗ 19-04/16 от 19.04.2016 года с суммой займа сумма, сроком возврата до 31.12.2018 года и процентной ставкой 8,5 процентов годовых;

- Договор займа № ДЗ 25-04/16 от 25.04.2016 года с суммой займа сумма, сроком возврата до 31.12.2018 года и процентной ставкой 8,5 процентов годовых;

- Договор займа № ДЗ 13-05/16 от 13.05.2016 года с суммой займа сумма, сроком возврата до 31.12.2018 года и процентной ставкой 8,5 процентов годовых;

- Договор займа № ДЗ 14-06/16 от 14.06.2016 года с суммой займа сумма, сроком возврата до 31.07.2018 года и процентной ставкой 8,5 процентов годовых;

- Договор займа № ДЗ 27-07/16 от 27.07.2016 года с суммой займа сумма, сроком возврата до 31.07.2018 года и процентной ставкой 8,5 процентов годовых;

- Договор займа № ДЗ 08-08/16 от 08.08.2016 года с суммой займа сумма, сроком возврата до 31.07.2018 года и процентной ставкой 8,5 процентов годовых;

- Договор займа № ДЗ 01-09/16 от 01.09.2016 года с суммой займа сумма, сроком возврата до 31.12.2018 года и процентной ставкой 8,5 процентов годовых;

- Договор займа № ДЗ 13-09/16 от 13.09.2016 года с суммой займа сумма, сроком возврата до 31.12.2018 года и процентной ставкой 8,5 процентов годовых;

- Договор займа № ДЗ 04-10/16 от 04.10.2016 года с суммой займа сумма, сроком возврата до 31.12.2018 года и процентной ставкой 8,5 процентов годовых;

- Договор займа № ДЗ 25-10/16 от 25.10.2016 года с суммой займа сумма, сроком возврата до 31.12.2018 года и процентной ставкой 8,5 процентов годовых;

- Договор займа № ДЗ 05-12/16 от 05.12.2016 года с суммой займа сумма, сроком возврата до 31.12.2018 года и процентной ставкой 8,5 процентов годовых;

- Договор займа № ДЗ 20-12/16 от 20.12.2016 года с суммой займа сумма, сроком возврата до 31.12.2018 года и процентной ставкой 8,5 процентов годовых;

- Договор займа № 01/17/К от 01.02.2017 года с суммой займа сумма, сроком возврата до 31.12.2020 года и процентной ставкой 8,5 процентов годовых;

- Договор займа № 03/17/К от 03.04.2017 года с суммой займа сумма, сроком возврата до 31.12.2020 года и процентной ставкой 8,5 процентов годовых;

- Договор займа № 05/17/К от 11.04.2017 года с суммой займа сумма, сроком возврата до 31.12.2020 года и процентной ставкой 8,5 процентов годовых;

- Договор займа № 07/17/К от 19.07.2017 года с суммой займа сумма, сроком возврата до 31.12.2020 года и процентной ставкой 8,5 процентов годовых;

- Договор займа № 09/17/К от 31.07.2017 года с суммой займа сумма, сроком возврата до 31.12.2020 года и процентной ставкой 8,5 процентов годовых;

- Договор займа № 11/17/К от 26.12.2017 года с суммой займа сумма, сроком возврата до 31.12.2020 года и процентной ставкой 8,5 процентов годовых.

02.04.2020 г. между адрес и ФИО1 были заключены дополнительные соглашения № 1 к Договорам займа о фиксации суммы задолженности заемщика по состоянию на 02.04.2020 года, снижении процентов за пользование займом и продлении срока возврата займов до 31.01.2025 года, что фактически означало признание истцом сумм задолженности по договорам займа.

02.03.2021 г. между адрес и истцом были заключены соглашения о расторжении вышеуказанных дополнительных соглашений № 1 к договорам займа, в которых фиксировалась договоренность сторон о том, что с 02.04.2020 года дополнительные соглашения № 1 к договорам займа прекращают свое действие и не порождают правовых последствий с 02.04.2020 года.

20.10.2021 г. между покупателем ООО «ПФ-Инвест» и ФИО1 заключен договор купли-продажи акций в отношении обыкновенных именных акций адрес в бездокументарной форме, составляющих 50% от общего числа голосующих акций Общества, номер государственной регистрации выпуска 1-01-42647-Н, номинальной стоимостью сумма каждая в количестве 50 штук.

Как указывает адрес и не оспаривает истец, по состоянию на 11.09.2023 г. размер задолженности истца перед адрес по договорам займа составлял сумма, из которых сумма - основной долг, сумма - проценты за пользование займом.

13.11.2023 г. между цедентом адрес и цессионарием ООО «Прайм-Инвест» был заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент в полном объеме цедент передает цессионарию все принадлежащие цеденту права требования на получение от должника фио задолженности по договорам займа, включая требования уплаты основного долга и требование уплаты процентов за пользование займом.

В соответствии с ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст. 10 ГК РФ).

В исковом заявлении истец указывает, что заключение ответчиками договора цессии причиняет вред истцу по следующим причинам:

- истец утрачивает возможность требовать от адрес и ООО «ПФ-Инвест» заключения соглашений о рассрочке платежа, поскольку у последних отсутствуют права требования к истцу по договорам займа - они были переданы ООО «Прайм-Инвест», который юридически не связан обязательствами по предоставлению Истцу рассрочки платежа.

- неоднократная уступка прав требования по договорам займа в пользу ООО «Прайм-Инвест» свидетельствует о том, что адрес и ООО «ПФ-Инвест» не собирались исполнять принятые на себя обязательства по предоставлению рассрочки платежа истцу.

- уступка прав требования по договорам займа лишает истца возможности компенсировать свои потери по договору купли-продажи акций, поскольку адрес и ООО «ПФ-Инвест» ссылаются на отсутствие у них какой-либо возможности предоставить рассрочку по договорам займа по причине отсутствия у них таких полномочий.

Однако доводы истца не подкреплены какими-либо доказательствами, что противоречит ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом не доказан факт злоупотребления адрес и ООО «ПФ-Инвест» правами при заключении договора цессии с намерением причинить вред истцу.

Согласно пп. 3 п. 4.2. Договора купли-продажи акций после перехода к покупателю права собственности на акции, перехода к адрес — Управление активами» права требования и прав по обеспечительным сделкам, а также процессуального правопреемства (в случаях, когда это необходимо), покупатель обязался возместить имущественные потери продавца в порядке, предусмотренном ст. 406.1 ГК РФ, при наступлении, в том числе, следующего обстоятельства: не подписание Обществом (в период принадлежности акций на праве собственности покупателю) в течение 30 календарных дней с даты получения от продавца подписанных продавцом проектов документов, но в любом случае не ранее 30 календарных дней с даты прекращения введенной в отношении Общества процедуры конкурсного производства, соглашений о рассрочке погашения задолженности по заключенным между Обществом и продавцом договорам займа на условиях, согласованных сторонами в Приложении № 2 к Договору купли-продажи акций.

Таким образом, для возмещения покупателем имущественных потерь продавца требовалось одновременное соблюдение 2 (двух) временных условий:

1)не подписание Обществом (в период принадлежности акций на праве собственной и покупателю) в течение 30 календарных дней с даты получения от продавца подписанных продавцом проектов документов, соглашений о рассрочке погашения задолженности по заключенным между Обществом и продавцом договорам займа на условиях, согласованных сторонами в Приложении № 2 к Договору купли-продажи акций;

2)истечение 30 календарных дней с даты прекращения введенной в отношении Общества процедуры конкурсного производства.

Также для возмещения покупателем имущественных потерь продавца требовалось соблюдение одного качественного условия, соглашения о рассрочке погашения задолженности по заключенным между Обществом и продавцом договорам займа должны быть подготовлены на условиях, согласованных сторонами в Приложении № 2 к Договору купли-продажи акций.

В приложении № 2 к Договору купли-продажи акций истец и покупатель установили график возврата суммы займа и начисленных на сумму займа процентов, согласно которому первый из грех предусмотренных платеж в размере 40% от суммы задолженности по возврату суммы займа, существовавшей на дату заключения соглашения о реструктуризации, должен был быть произведен истцом до 30.05.2022 г.

Однако в своем исковом заявлении истец указывает, что обязанность покупателя по возмещению истцу имущественных потерь возникает, если заключение соглашений о рассрочке не произойдет в течение 30 календарных дней с момента прекращения в отношении адрес производства по делу о банкротстве.

При этом, как указывает истец, производство по делу о банкротстве адрес прекращено заключением мирового соглашения 20.01.2022 года, а адрес проигнорировал просьбу истца заключить с ним соглашения о рассрочке платежей по договорам займа и вместо заключения соглашений о рассрочке уступил ООО «ПФ-Инвест» права требования по договорам тайма на основании оспариваемого договора цессии.

Указанные выше условия пп. 3 п. 4.2. Договора купли-продажи акций, представленного истцом в материалы дела, опровергают доводы истца.

По смыслу пп. 3 п. 4.2. Договора купли-продажи акций именно истец должен был направить адрес подписанное с его стороны соглашение о рассрочке на условиях, согласованных в Приложении №2 к Договору купли-продажи акций. Однако до 30.05.2022 г. истец так этого и не сделал, что истцом не оспаривалось.

Как следует из пояснений ответчика, адрес получил от истца соглашение о рассрочке с сопроводительным письмом от 22.06.2022г. (вх. № 53/22-Кол от 27.06.2022 г.) посредством Почты России лишь 27.06.2022 г.

В полученном адрес соглашении о рассрочке, датированном истцом 22.06.2022 г., отсутствовало указание на договоры займа, из которых возникла задолженность истца перед адрес и появились обязательства по выплате истцом адрес процентов.

Таким образом, истец нарушил договоренности сторон договора купли-продажи акций, не направив в адрес адрес соглашение о рассрочке до 30.05.2022 г. и не произведя первый платеж по возврату суммы займа до этой же даты.

Доводы истца о том, что адрес проигнорировал его просьбу заключить с ним соглашение о рассрочке, не состоятельны и противоречат фактическим обстоятельствам.

Таким образом, доводы истца о том, что адрес и ООО «ПФ Инвест» намеренно заключили договор цессии с ООО «Прайм-Инвест», чтобы причинить вред истцу, не соответствуют действительности, а кроме того, не подкреплены какими-либо доказательствами.

Также ФИО1 указывает на невозможность возмещения потерь с ООО «ПФ-Инвест», но не приводит никакого обоснования и расчета возникших у него потерь, что говорит об их отсутствии, а следовательно, об отсутствии у фио прав и интересов, которые могли быть нарушены уступкой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор цессии между адрес и ООО «ПФ-Инвест» заключен в соответствии с действующим законодательством и не нарушает каких-либо прав истца, что в свою очередь означает, что предусмотренные п. 2 ст. 168 ГК РФ условия ничтожности сделки (нарушение ею требований закона или иного правового акта и при этом посягательство на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц) не подтверждаются.

Истец указывает на ничтожность договора цессии, как нарушающего запрет на уступку прав в обязательстве, где личность кредитора имеет существенное значение (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Указанный довод истца также необоснован и основан на неправильном толковании приведенной нормы.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).»

По спорному договору цессии адрес передано право требования денежного обязательства по договорам займа, при исполнении которого личность кредитора не может иметь значения для должника.

Учитывая, что истец не доказал доводы, на которые он ссылается, между тем, материалами дела данные доводы опровергнуты, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес ООО «Прайм-Инвест» о признании договора недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.07.2025.

Судья

В.С. Загурский