Дело №
50RS0№-28
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пушкино М.О. <дата>
Пушкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дубиной И.Ю.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Пушкинского горпрокурора ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Кромовой Я.А. - удостоверение №, ордер №,
потерпевшего ФИО,
при секретаре Петровой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, окончившего 9 классов, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего автомехаником ИП «ФИО», зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Королев, <адрес>; не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном при следующих обстоятельствах:
ФИО2 <дата> в период времени с 23 час. 05 мин. до 23 час. 30 мин., находясь у автосервиса ИП «ФИО», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, <адрес>, увидел автомобиль «Мерседес Бенц 200 Е» г.р.з. №, принадлежащий ФИО, и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения. Пройдя в помещение автосервиса, ФИО2 с полки взял ключ от автомашины, подошел к автомобилю, открыл водительскую дверь, сел за руль с целью поездки к месту своего проживания, а именно до <адрес>, с помощью ключа от замка зажигания запустил двигатель и выехал с места стоянки, направившись в направлении <адрес>. В 23 час. 20 мин. <дата> ФИО2, следуя на вышеуказанном автомобиле, в районе <адрес> мкр. Болшево <адрес>, не справившись с управлением, совершил столкновение с автомашиной «Фольксваген Гольф» г.р.з. № после чего скрылся с места дорожно - транспортного происшествия. Потерпевший ФИО просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с их примирением, ФИО2 полностью загладил причиненный вред, он его простил, никаких претензий к нему не имеет.
Подсудимый ФИО2 поддерживает ходатайство потерпевшего о прекращении дела по нереабилитирующему основанию.
Учитывая, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, в соответствии со ст. 76 УК РФ он может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254 и 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 166 ч.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. От уголовной ответственности ФИО2 освободить.
Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде – отменить.
Вещественное доказательство - автомобиль «Мерседес Бенц 200 Е» г.н.з <адрес>, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО, - вернуть в его распоряжение.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
СУДЬЯ: И.Ю. Дубина