Дело № 2-2539/2023

Поступило в суд 21.03.2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.

При секретаре Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страховой суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеназванным иском. В обосновании иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «PECO-Гарантия» и ФИО 1 был заключен договор имущественного страхования Домовой № в отношении объекта — квартиры и имущества, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ застрахованное имущество было повреждено водой. Согласно акту о последствии затопления помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УК, причиной затопления послужило неисправное сантехническое оборудование в ванной и на кухне, а именно смеситель, слив в ванной в <адрес>. Исходя из этого, виновником затопления застрахованного помещения, являются собственники <адрес> в <адрес> – ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков в связи с произошедшим событием. ДД.ММ.ГГГГ общество организовало осмотр квартиры, по результатам которого эксперт составил акт, в котором указал о наличии выявленных повреждений, и на основании которого обществом был произведен расчет размера восстановительных расходов, который составил 71 852,81 руб. Данные денежные средства были перечислены на счет заявителя.

На основании изложенного, САО «РЕСО-Гарантия» просило суд взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 71 852,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 355,58 руб.

Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований, предъявленных к ФИО1 было прекращено, в связи со смертью последней.

В судебное заседание представитель истца – САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу произошло затопление квартиры <адрес>.

Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ затопление произошло по причине неисправного сантехнического оборудования в ванной и на кухне, а именно смеситель, слив в ванной (то, что не является общедомовым оборудованием) в квартире <адрес>.

Указанным актом установлено, что после затопления необходимо провести ремонт в кв. №: ванная – требуется замена дверного блока с дверью. Замена навесного потолка из ПВХ 2,9 м?. Коридор – требуется замена обоев 16,4 м?. Затирка и побелка потолка 4,2 м?. Кухня – требуется затирка и побелка потолка 5,8 м?. Замена обоев 2,1 м?. Комната – требуется замена обоев 2,5 м?. Демонтаж натяжного потолка, слив воды, монтаж натяжного потолка 16,6 м?.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на момент затопления было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору имущественного страхования Домовой №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" произведен осмотр квартиры <адрес>, составлен акт осмотра имущества, на основании которого составлен локальный сметный расчет №. Согласно которого стоимость материального ущерба (ремонта с учетом износа) составляет 71 852,81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" выплатило ФИО 1 страховое возмещение в размере 71 852,81 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из ЕГРН собственниками <адрес>, по вине которых произошло затопление квартиры ФИО 1, являются ФИО1 и ФИО2

Согласно ответа на запрос ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ Согласно общедоступной информации сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО1 не открывалось.

Исследованные доказательства в их совокупности достоверно подтверждают, что затопление <адрес> произошло по вине собственников квартиры №, расположенной этажом выше.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было. Ответчиком не оспорена сумма страхового возмещения, в суд не поступало ходатайств о назначении по делу экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного жилого помещения.

К САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему выплаты страхового возмещения в размере 71 852,81 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 2 355,58 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования истца САО «Ингосстрах» удовлетворены, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу САО «Ингосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере 2 355,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 71 852,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 355,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.11.2023 г.

Председательствующий – подпись.

Копия верна:

На 23.11.2023 г. решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2539/2023 (УИД 54RS0005-01-2023-001743-60) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья -