Дело № 12-832/2023 Мировой судья Александрова Е.С.

УИД № 78MS0126-01-2023-000678-02

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 09 августа 2023 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО5, действующего в защиту интересов ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка №128 Санкт-Петербурга от 16.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №128 Санкт-Петербурга от 16.05.2023 года ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.

Мировой судья установил вину правонарушителя в том, что 22.01.2023 года 05 час. 14 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 90, ФИО9 в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ двигался по ул. Ленсовета от Московского ш. в сторону ул. Звездной, управлял транспортным средством – автомобилем марки «Мицубиси Аутлэндер» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, с признаками алкогольного опьянения, при этом, его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 КУ РФ.

В своей жалобе защитник ФИО9 - ФИО5 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить.

Заявитель - защитник ФИО5 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным, приобщил письменные дополнения к ней, согласно которым в материалах дела отсутствует видеозапись, на которую ссылается ИДПС ФИО6 и сам мировой судья, где ФИО9 управляет транспортным средством. Сам ФИО9 отрицает факт управления транспортным средством, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО7 Понятые факт управления ФИО9 транспортным средством не подтверждают. Понятая ФИО8 утверждала, что при ней отстранение от управления транспортным средством не производилось. Отсутствующая видеозапись, а также показания ИДПС явились для мирового судьи доказательствами вины ФИО9, тогда как показания свидетеля ФИО7 были признаны ложными.

Также защитник пояснил, что ФИО9 транспортным средством не управлял. ИДПС факта управления им транспортным средством не наблюдали. Видеозапись системы «дозор» хоть и была истребована, но суду не предоставлена, между тем мировой судья ссылается на нее как на доказательство. Таким образом, в деле имеются неустранимые противоречия, которые по мнению стороны защиты свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления.

ФИО9, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участника процесса, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из представленных материалов дела, 22.01.2023 года уполномоченным на то должностным лицом – инспектором ДПС 3-го взвода 1-ой роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4, в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475, водителю ФИО9 в связи с наличием признаков алкогольного было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При этом в качестве указанных признаков в акте отражены: запах алкоголя изо рта.

В соответствии с п.п. 7, 9 вышеупомянутых Правил должностное лицо в ходе освидетельствования провело отбор пробы выдыхаемого воздуха, после чего оформило его результаты, отразив в акте освидетельствования показания прибора, приобщив к акту распечатку прибора.

Освидетельствование лица и отстранение его от управления транспортным средством проводилось в присутствии понятых и при ведении видеозаписи. Процедура проведения освидетельствования и отстранения от управления транспортным средством в полной мере отвечает требованиям ст. 27.12 КоАП РФ и Правилам освидетельствования, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475.

Согласно акту освидетельствования и распечатке чека алкотектора у ФИО9 было выявлено состояние алкогольного опьянения, с указанными результатами освидетельствования он был согласен, что было подтверждено соответствующей записью, в процессуальном документе, в присутствии понятых и при ведении видеозаписи. Своих замечаний ФИО9 и понятые в акт не вносили.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО9 присутствовал, процессуальные права ему были разъяснены, копия протокола и иных процессуальных документов вручены.

Вина ФИО9 во вмененном ему правонарушении была подтверждена собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, именно:

- протоколом от 22.01.2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составленном в отношении ФИО9 в полном соответствии с положением ст. 28.2 КоАП РФ;

- чеком прибора алкотектор, с указанием результатов проведенного исследования, по итогам которого у ФИО9 было установлено состояние опьянения, имеющего подписи освидетельствуемого лица, понятых и инспектора ДПС;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.01.2023 года, составленным в отношении ФИО9 в присутствии понятых и при ведении видеозаписи, с указанием результатов проведенного исследования и признаков опьянения, по итогам которого у лица было установлено состояние опьянения, с результатами оно было согласно, замечаний к протоколу не имелось;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22.01.2023 года, составленным в отношении ФИО9 в полном соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ;

- протоколом о задержании транспортного средства от 22.01.2023 года, составленным в отношении автомобиля под управлением ФИО9;

- актом приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от 22.01.2023 года №015051/лот10, составленным в отношении автомобиля под управлением ФИО9;

- справками ИЦ и ФИС ГИБДД-М, согласно которым ФИО9 ранее, в течении предшествующего года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения;

- карточкой операций с ВУ на имя ФИО9;

- карточкой учета транспортного средства на имя ФИО9;

- свидетельством от 28.07.2022 года о поверке прибора «Алкотектор», согласно которому прибор поверен до 27.07.2023 года;

- письменными объяснениями ФИО9 от 13.03.2023 года;

- копиями наградных документов в отношении ФИО9;

- видеозаписью системы «Дозор», на которой отображено разъяснение процессуальных прав и применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО9, свидетельствующая об отсутствии каких-либо нарушений, допущенных должностным лицом;

- сведениями об увольнении ФИО9 27.10.2013 года с военной службы в запас.

В ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей в целях полного и всестороннего рассмотрения дела по существу в качестве свидетелей были допрошены инспектора ДПС ФИО4, ФИО3, ФИО2, понятые ФИО1 и ФИО8, а также свидетель со стороны защиты ФИО7, показания которых также были приняты во внимание и оценены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья на основании полного, объективного и всестороннего анализа всех собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, мировой судья принял законное и мотивированное постановление о виновности ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в проведении процедуры освидетельствования в строгом соответствии с требованиями п. 5-9 Правил освидетельствования со стороны должностного лица у суда не имеется, поскольку какие-либо замечания в акт освидетельствования ФИО9 и понятными не вносились.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не обнаруживает каких-либо сомнений в виновности лица.

Таким образом, судом установлено, что уполномоченное на то должностное лицо в присутствии понятых и при ведении видеозаписи провело освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у ФИО9 было установлено состояние опьянения, после чего зафиксировало данный факт в соответствующем акте.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судом апелляционной инстанции не усматривается каких-либо нарушений, допущенных должностным лицом при проведении процедуры освидетельствования, а также при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Вопреки доводам стороны защиты оснований сомневаться в фактических обстоятельствах управления ФИО9 транспортным средством в состоянии опьянения у суда не имеется, поскольку он подтверждается показаниями допрошенных при рассмотрении дела в качестве свидетелей инспекторов ДПС ФИО4, ФИО3 и ФИО2, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Указания стороны защиты на то, что в материалы дела не была представлена видеозапись, на которой запечатлен факт управления ФИО9 транспортным средством, на которую ссылается мировой судья, не могут повлечь за собой отмену вынесенного постановления, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу. Вместе с тем фактические обстоятельства выявленного инспектором ДПС нарушения, зафиксированного в установленном порядке, являются достаточными доказательствами по делу для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в ходе исследования всей совокупности доказательств, судом не было обнаружено каких-либо видеозаписей системы «Дозор», на которых было бы запечатлено как ФИО9 толкает автомобиль, как это описано в постановлении мирового судьи, что однако не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку факт управления транспортным средством водителем ФИО9 нашел свое подтверждение в показаниях допрошенных свидетелей сотрудников ДПС ГИБДД.

Более того, как усматривается из видеозаписей системы «Дозор», приобщенных к материалам дела, в ходе применения в отношении ФИО9 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, последний на факт неуправления им транспортным средством не ссылался. Замечаний относительно данного факта выражал, объяснений в протоколе об административном правонарушении не отразил.

Тот факт, что понятые не наблюдали факта управления ФИО9 транспортным средством, не свидетельствует об отсутствии в действиях лица состава вмененного правонарушения, поскольку понятые были привлечены для участия в применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении уже после остановки водителя и выявления должностным лицом признаков опьянения, в полном соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ.

Таким образом, суд, в ходе оценки вышеуказанных доводов стороны защиты расценивает их как попытку игнорирования фактических обстоятельств дела и оценку доказательств в выгодном для привлекаемого лица свете. Данные пояснения имеют своей целью избежать сурового наказания за совершенное административное правонарушение, и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий лица, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Основания, по которым суд первой инстанции, оценил показаний свидетеля ФИО7 критически, являются обоснованными, оснований с ними не согласиться у суда не имеется.

Не смотря на доводы стороны защиты каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО9 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Выводы мирового судьи, являются мотивированными и основанными на исследованных им допустимых доказательствах.

При назначении наказания, мировой судья, с учётом требований ст. 4.1 КоАП РФ, обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, принимая во внимание цели и задачи назначения административного наказания, изложенные в ст. 3.1 КоАП РФ, назначил лицу наказание в пределах санкции указанной статьи.

Других оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №128 Санкт-Петербурга от 16.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО9, - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Лежакова Т.В.