В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-4964/2023

УИД: 36RS0034-02-2023-000055-10

Строка № 076 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Воронеж 6 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Квасовой О.А., Кожевниковой А.Б.,

при секретаре Полякове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

гражданское дело № 2-2-79/2023 по исковому заявлению Ермоленко Юрия Алексеевича к ОСФР по Воронежской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе представителя ОСФР по Воронежской области по доверенности Юрченко Н.В.

на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 21 апреля 2023 г.

(судья райсуда Грибанов И.В.),

УСТАНОВИЛ

А:

Ермоленко Ю.А. обратился в суд с вышеназванным иском ответчику, указывая, что решением ОПФР по Воронежской области от 23 июня 2022 г. ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 частью 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» из-за отсутствия необходимого специального стажа продолжительностью 25 лет. Согласно решению ответчика по состоянию на 1 апреля 2022 г. его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лица, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных организациях для детей, составляет 24 года 7 месяцев 15 дней в должностях преподавателя-организатора ОБЖ, учителя ОБЖ, физкультуры, трудового обучения; не подлежат зачету в специальный стаж периоды работы с 1 января 2007 г. по 31 декабря 2007 г. (1 год) и с 1 сентября 2008 г. по 31 августа 2009 г. (1 год) в должности преподавателя-организатора ОБЖ на 0,31 и 0,72 ставки соответственно, так как не подтверждено выполнение нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы. Считает решение ответчика незаконным и необоснованным, так как МКОУ Шапошниковская СОШ расположена в сельской местности, и работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований включается в стаж независимо от объема выполненной учебной нагрузки.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, Ермоленко Ю.А. просит обязать ОСФР по Воронежской области включить периоды работы с 1 января 2007 г. по 31 декабря 2007 г. (1 год), с 1 сентября 2008 г. по 31 августа 2009 г. (1 год) в должности учителя технологии 5-8 классов МОУ Шапошниковской СОШ в специальный стаж, требуемый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты подачи заявления – 1 апреля 2022 г. (л.д. 3-5, 65-66).

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 21 апреля 2023 г. исковые требования Ермоленко Ю.А. удовлетворены (л.д. 138, 139-141).

В апелляционной жалобе представителя ОСФР по Воронежской области по доверенности ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного при неправильном толковании и применении норм материального права, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 119-120).

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. 161-163).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОСФР по Воронежской области по доверенности ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения истца и представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовые основания и условия назначения досрочной пенсии лицам, занимавшимся педагогической деятельностью, установлены пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», согласно которой страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 8 статьи 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу названного федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Согласно части 2 статьи 30 данного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения были предусмотрены и ранее действовавшими Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 2 статьи 27 этого закона) и Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (статья 83 данного закона).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 1 апреля 2022 г. обратился в ОПФР по Воронежской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением ОПФР по Воронежской области от 23 июня 2022 г. ФИО2 отказано в установлении пенсии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» из-за отсутствия необходимого специального стажа, требуемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости продолжительностью 25 лет.

В соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных организациях для детей, и Порядком исчисления периодов работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в организациях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ФИО2 зачтены в специальный стаж следующие периоды работы в МКОУ «Шапошниковская СОШ»: с 15 августа 1995 г. по 31 декабря 2006 г. (11 лет 4 мес. 16 дней); с 1 января 2008 г. по 31 августа 2008 г. (8 мес.); с 1 сентября 2009 г. по 31 марта 2022 г. (12 лет 7 мес.) в должности преподавателя-организатора ОБЖ, учителя ОБЖ, физкультуры, трудового обучения.

При этом отказано в зачете в специальный стаж ФИО2 периодов работы с 1 января 2007 г. по 31 декабря 2007 г. (1 год); с 1 сентября 2008 г. по 31 августа 2009 г. (1 год) в должности преподавателя-организатора ОБЖ на 0,31 и 0,72 ставки, так как документально не подтверждено выполнение нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) установленной за ставку заработной платы (должностной оклад). Специальный стаж работы у истца по состоянию на 1 апреля 2022 г. составляет 24 года 7 месяцев 15 дней (л.д. 8-10).

Согласно справке, уточняющей особый характер работы истца в МКОУ «Шапошниковская СОШ», ФИО2 работает в должности преподавателя-организатора ОБЖ с 15 августа 1995 г. по 10 сентября 1998 г. на 0,83 ставки; в должности учителя ОБЖ, физкультуры, трудового обучения с 10 сентября 1998 г. по 1 сентября 2000 г. (полная ставка), в должности преподавателя-организатора ОБЖ с 1 сентября 2000 г. по 31 декабря 2006 г. – полная ставка, с 1 января 2007 г. по 31 декабря 2007 г. на 0,31 ставки; с 1 января 2008 г. по 31 августа 2008 г. на 1,31 ставки; с 1 сентября 2008 г. по 1 сентября 2009 г. на 0,72 ставки. В должности учителя ОБЖ с 1 сентября 2009 г. по настоящее время. Школа находится в сельской местности (л.д. 37-38).

Из материалов дела видно, что в спорные периоды на основании приказов МКОУ «Шапошниковская СОШ» № 18 от 1 сентября 2006 г. «О комплектовании школы кадрами на 2006-2007 учебный год», № 53 от 1 сентября 2007 г. «О комплектовании школы педагогическим кадрами на 2007-2008 учебный год», № 116/6 от 1 сентября 2008 г. «О назначении педагогической нагрузки с 1 сентября 2008 г.», ФИО2 осуществлял трудовую деятельности преподавателя-организатора ОБЖ, а также учителя технологии 5-8 классов (л.д. 23-30).

Ведение ФИО2 учебного предмета «технология» подтверждается также классными журналами МКОУ «Шапошниковская СОШ» 5-8 классов за 2006-2007 учебный год, 2007-2008 учебный год, 2008-2009 учебный год (л.д. 67-121).

Удовлетворяя заявленные ФИО2 требования, суд первой инстанции на основании оценки представленных письменных доказательств, установив, что истец в спорные периоды совмещал основную работу в должности преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности с работой учителя технологии, данная работа являлась для него дополнительной, выполняемой наряду с основной работой в должности преподавателя-организатора ОБЖ, то есть осуществлял педагогическую деятельность, имел педагогическую нагрузку, выполнял фактически работу по должности учитель, вел уроки и ОБЖ и технологии, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца спорного периода работы судебной отклоняются ввиду следующего.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Подпунктом «м» пункта 1 названного постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. К такой работе отнесена и педагогическая деятельность в учреждениях для детей.

Право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в определенных должностях и определенных учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В Списке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, в пункте 1 раздела «Наименование должностей» предусмотрены должности «учитель»,

В пункте 1.1 раздела «Наименование учреждений» в числе общеобразовательных учреждений предусмотрены школы всех наименований.

В соответствии с пунктом 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

В силу пункта 6 указанных Правил, работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела «Наименование учреждений» списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Из записей в трудовой книжке ФИО2 следует, что с 15 августа 1995 г. он был принят на работу в должности преподавателя-организатора ОБЖ, а впоследствии работал в должности учителя ОБЖ, физкультуры, трудового обучения. В должности учителя ОБЖ работает с 1 сентября 2009 г. по настоящее время

Как указывалось выше, в спорные периоды работы приказами МКОУ «Шапошниковская СОШ» на ФИО2 была возложена педагогическая нагрузка преподавателя - организатора ОБЖ, а также учителя технологии 5-8 классов, ведение ФИО2 учебного предмета «технология» подтверждается также классными журналами МКОУ «Шапошниковска СОШ» 5-8 классов за 2006-2007 учебный год, 2007-2008 учебный год, 2008-2009 учебный год (л.д. 67-121).

Данная школа находится в сельской местности, что ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного суд первой инстанции верно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ответчика включить истцу в подсчет специального стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», спорных периодов работы, когда истец совмещал основную работу в должности преподавателя-организатора ОБЖ с работой учителя технологии, выполняемой наряду с основной работой в должности преподавателя-организатора ОБЖ, то есть осуществлял педагогическую деятельность, выполнял фактически работу по должности «учитель», вел уроки и ОБЖ и технологии в школе, расположенной в сельской местности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 не замещал в спорные периоды штатную должность учителя технологии, не влекут за собой отмены решения, поскольку Правила от 29 октября 2002 № 781 не содержат положений, из которых бы следовало, что работа в должности и в учреждении, предусмотренных Списком № 781 от 29 октября 2002 г., не подлежит зачету в специальный стаж при условии выполнения такой работы на условиях совмещения или совместительства.

Нельзя согласиться и с доводами представителя ответчика в суде апелляционной инстанции об отсутствии у истца педагогической нагрузки учителя в период летних школьных каникул, поскольку тарификационные списки и приказы работодателя о распределении учебной нагрузки между педагогическими работниками не содержат каких-либо изъятий (исключений) на периоды школьных каникул, в том числе летних.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, аналогичны позиции стороны ответчика, изложенной в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном акте с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального права и норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Россошанского районного суда Воронежской области от 21 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОСФР по Воронежской области по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.07.2023 г.