Дело №2–5607/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «19» октября 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого заливом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого заливом, в обоснование требований указав, что "."..г. по адресу: <адрес>А, <адрес> произошел залив <адрес>, принадлежащей на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО4 В результате затопления пострадала внутренняя отделка квартиры. Залив произошел в результате разгерметизации ИПУ в <адрес>, что подтверждается актом б/н от "."..г., составленным комиссией в составе представителей управляющей организации ООО «ПИК-Комфорт». Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратилась в ООО «Независимая оценка и экспертиза». Согласно отчету об оценке, итоговая величина стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры составляет 297 000 рублей. Стоимость услуг по оценке ущерба составляет 9 900 рулей. Просит взыскать с ответчика, причиненный ущерб в результате залива квартиры в размере 297 000 рублей, расходы по проведению оценки ущерба в размере 9 900 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 41 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 170 рублей.

Определением Солнцевского районного суда <адрес> от "."..г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на ФИО2

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Определением суда дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Статьёй 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п.1-3 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст.30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.

Согласно абз.2 п.5 (раздел 1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от "."..г. N491, в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с правилами доказывания, установленными ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО4 на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес> по адресу: г. <адрес>.№... <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости.

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>А, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от "."..г..

Из акта б/н от "."..г., составленным комиссией в составе представителей управляющей организации ООО «ПИК-Комфорт», следует, что в ходе обследования <адрес> по адресу: <адрес>А, <адрес>, выявлены следы залития в виде желтых пятен и трещин на потолке, а также наблюдается вздутие обоев на межкомнатных перегородках, данное залитие произошло в результате разгерметизации ИПУ в <адрес>.

С целью определения ущерба, истец ФИО1 обратилась в ООО «Независимая оценка и экспертиза». На основании договора № №... от "."..г. и дополнительного соглашения к договору от "."..г. стоимость услуг по оценке составила 9 900 рублей.

Согласно отчета ООО «Независимая оценка и экспертиза» №№... от "."..г. по состоянию на "."..г. итоговая величина стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, с учетом допустимого округления составила 297 000 рублей.

Суд принимает представленное истцом экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно согласуется с материалами дела, иными письменными доказательствами, не противоречит установленным по делу обстоятельствам, выполнен с соблюдением соответствующих норм действующего законодательства. Оснований сомневаться в достоверности выводов указанного экспертного заключения суд не усматривает, поскольку они отвечают требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, составляет 297 000 рублей, данная суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе, по её письменному ходатайству, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 9 900 рублей, что подтверждается копией договора № №... от "."..г., дополнительным соглашением к договору от "."..г., копиями квитанций от "."..г., "."..г.. Данные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Несение истцом судебных расходов на оплату услуг представителя по делу подтверждены договором №... от "."..г., копией квитанции от "."..г..

Исходя из объема и категории дела, его сложности, выполненной работы в рамках рассмотрения гражданского дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 41 000 рублей.

При подаче настоящего иска истцом уплачена госпошлина в размере 6 170 рублей, которая подтверждена чек-ордером от "."..г..

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 6 170 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194–198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого заливом,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №... ОУФМС в г.Волжском "."..г.) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина №... выдан ТП №1 Межрайонного ОУФМС России по Московской области в городском поселении Одинцово "."..г.) материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 297 000 рублей, расходы по оплате стоимости оценки ущерба в размере 9 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 41 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 170 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья–

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 25 октября 2023 года.

Судья–