Дело № 2а-1922/2023
22RS0011-02-2023-001367-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2023 года г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Копыловой Е.М., при секретаре Редькиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что решением Рубцовского городского суда от 28.05.2021 по делу , вступившему в законную силу 01.06.2021, ООО «УК «Светлова» обязано проводить в подъезде №3 жилого ... в ... сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов не реже чем через пять дней, стен - не менее двух раз в год, мокрую уборку всех поверхностей выполнять не реже одного раза в месяц. На основании вышеуказанного решения суда был выписан исполнительный лист ФС . В отделе судебных приставов ..., Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП по Алтайскому краю судебным приставом-исполнителем ФИО2 08.10.2021 было возбуждено ИП . 22.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство было окончено в связи с исполнением решения суда. О том, что вышеуказанное исполнительное производство окончено, он узнал 05.08.2022 непосредственно обратившись в отдел судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП по Алтайскому краю. Постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства и других постановлений из отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП по Алтайскому краю не получал. 11.10.2022 решением Рубцовского городского суда Алтайского края постановление об окончании ИП признано незаконным и отменено. 09.01.2023 врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3 постановление об окончании ИП было отменено. О том, что постановление об окончании ИП было отменено истец узнал только 23.03.2023 непосредственно обратившись к судебному приставу-исполнителю ФИО2 По состоянию на день подачи настоящего заявления судебное решение от 28.05.2021 по гражданскому делу не исполнено в полном объеме, что нарушает права и законные интересы истца, поэтому постановление об окончании ИП вынесено преждевременно, с грубыми нарушениями действующего законодательства РФ. В нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не направлено. Административный истец просил признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2, выразившиеся в длительном неисполнении решения суда, неприменении полного комплекса мер в соответствии со ст. ст. 64, 68, 105 ФЗ «Об иcпoлнитeльнoм производстве», ст. 12, ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» в рамках исполнительного производства незаконными.
По инициативе суда к участию в деле привлечена в качестве соответчика врио начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3
В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4 отсутствовали. Ранее в судебном заседании административный истец пояснил, что решением суда постановление об окончании было отменено, но после отмены решение суда о возложении обязанности на УК «Светлова» также не исполнялось. Он 23.03.2023 написал заявление судебному приставу-исполнителю о необходимости проведения проверки по данному исполнительному производству, но ничего сделано не было. Жители сами убирают в подъезде. Оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя за период со дня вынесения судом решения с 11.10.2022 до подачи настоящего иска.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО2 в судебном заседании отсутствовала. Ранее в судебном заседании пояснила, что после вынесения решения судом об отмене постановления об окончании исполнительного производства и до 10.05.2023 никаких действий не производилось, 10.05.2023 был произведен выход в подъезд, был составлен акт, со слов жильцов выяснилось, что уборка не осуществляется с августа 2022 года УК, уборку производят сами жители. В настоящее время управляющей компании предоставлен новый срок для исполнения решения суда, права истца восстановлены. Указала, что данное исполнительное производство находилось только у нее на исполнении.
Административные ответчики: врио начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, представитель заинтересованного лица ООО УК «Светлова» в судебном заседании отсутствовали, были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу частей 1, 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Поскольку административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава – исполнителя, которое носит длящийся характер, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.
В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно требованиям ст.105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что по заявлению административного истца ФИО1 08.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 на основании исполнительного листа ФС , выданного Рубцовским городским судом по делу , на основании решения от 28.05.2021, вступившего в законную силу 06.07.2021, о возложении обязанности на ООО «УК «Светлова» проводить в подъезде жилого ... в ... сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов не реже чем через пять дней, стен – не менее двух раз в год, мокрую уборку всех поверхностей выполнять не реже одного раза в месяц, было возбуждено исполнительное производство -ИП.
22.04.2022 судебным приставом – исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что судебным приставом установлено выполнение требований исполнительного документа должником в полном объеме.
11.10.2022 Рубцовским городским судом АК было вынесено решение по административному иску ФИО1, признано незаконным и отменено указанное постановление об окончании исполнительного производства от 22.04.2022, вынесенное по исполнительному производству -ИП, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в неосуществлении действий направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства -ИП, возложена обязанность на судебного пристава - исполнителя ФИО2 осуществить исполнительные действия, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства -ИП. Данное решение всупило в законную силу 26.11.2022.
Лишь 09.01.2023 врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об окончания исполнительного производства от 22.04.2022, исполнительное производство возобновлено с присвоением нового номера -ИП. Сведений о направлении данного постановления взыскателю и должнику не имеется.
В марте 2023 года взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю с вопросом исполнения по данному исполнительному производству, что не оспаривалось административным ответчиком.
Лишь 10.05.2023 судебным приставом ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход в 3 подъезд ... в ..., со слов собственников ... подъезда не производится ООО «УК «Светлова» с января 2023, собственники убирают самостоятельно.
Судебным приставом – исполнителем был направлен запрос в ООО «УК «Светлова» о предоставлении информации об исполнении решения суда.
06.06.2023 был получен ответ о том, что с августа 2022 года по настоящее время на МКД по ... уборка лестничных клеток (в рамках принятого решения собственниками) производится клининговой компанией ИП ФИО5
08.06.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. А также вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 31.08.2023, которое было вручено должнику 08.06.2023.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания принятия таких мер и наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).
Меры по обеспечению исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выбираются судебными приставами-исполнителями самостоятельно и должны достигать целей, в связи с которыми приняты такие меры.
Согласно ответу ООО «УК «Светлова» на запрос суда, общим собранием собственников помещений на жилом МКД по ... было принято решение «с 01.08.2022 заключить с собственниками/нанимателями помещений МКД прямой договор на оказание услуг по санитарному содержанию мест общего пользования в МКД-подъезды дома с ИП ФИО5.». Начисления собственникам помещений МКД по ... по данной услуге «уборка лестничных клеток» с августа 2022 по настоящее время УК не производится. С августа по настоящее время на МКД по ... уборка лестничных клеток (в рамках принятого решения собственниками) производится клининговой компанией ИП ФИО5
Административный истец ФИО1 обращался с исковым заявлением к ООО «УК «Светлова» на судебный участок № 5 г. Рубцовска с требованием о произведении перерасчета по услуге «содержание жилья», в связи с неосуществлением уборки подъезда.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Рубцовска требования истца были удовлетворены частично, на ООО «УК «Светлова» возложена обязанность произвести перерасчет.
При рассмотрении данного дела ИП ФИО5 был представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что начиная с августа 2022 года, ИП осуществляет уборку 1, 2 и 4 подъездов в .... В 3-м подъезде ИП соответствующие услуги не оказывает и плату за услуги по уборке подъезда не начисляет.
Таким образом, установлено, что требования исполнительного документа ООО «УК «Светлова» не исполняются, после вынесения 11.10.2022 решения Рубцовским городским судом судебным приставом – исполнителем ФИО2 исполнение ООО «УК «Светлова» требований исполнительного документа проверено не было, не были запрошены сведения об исполнении, совершены иные действия для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рамках указанного исполнительного производства, после вынесения 11.10.2022 решения Рубцовским городским судом, судебным приставом-исполнителем не был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению решения суда в установленный срок, не были совершены необходимые действия, при имеющихся обстоятельствах, обеспечивающие исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, что нарушает права взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
При этом, при нахождении на исполнении у судебного пристава – исполнителя исполнительного документа по неимущественным требованиям, он руководствуется главой 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем, оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава, в связи с неисполнением требований ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд не усматривает. Также суд полагает, что административным истцом ошибочно в исковом заявлении изложены доводы о незаконности постановления об окончании исполнительного производства и неполучении его копии, поскольку данные доводы были оценены судом при рассмотрении дела, по итогам которого 11.10.2022 было вынесено решение.
В соответствии с ч.9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Оснований для возложения на судебного пристава – исполнителя указанных обязанностей в настоящее время нет, поскольку в настоящее время судебным приставом - исполнителем истребована информация об исполнении решения суда, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и установления должнику нового срока исполнения.
С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в неосуществлении действий направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства -ИП (758/23/22063-ИП) после вынесения 11.10.2022 решения Рубцовским городским судом.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Е.М. Копылова
Мотивированный текст решения изготовлен 19.07.2023.