Дело №5-761/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14 ноября 2022 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Меньшикова А.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, < данные изъяты >

УСТАНОВИЛ:

23.10.2022года в 01:20по адресу: <...> был выявлен факт невыполнения гражданином ФИО1 законного требования сотрудника полиции находящегося на охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, основанные на п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О полиции", по устранению тонированной пленки нанесенной на ветровые боковые стекла автомобиля «Хендэ Солярис» гос. номер < № > регион, светопропускаемость которых составила 5%, что не соответствует требованию Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР < № >), установленное постановлением < № > от 24.09.2022 года, чем совершил правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации.

ФИО1 в судебном заседании с правонарушением согласился, раскаялся в содеянном и пояснил, что после остановки транспортного средства 11.11.2022привел светопропускание ветровых и передних боковых стекол автомобиля «Хендэ Солярис»г.н. < № > в соответствие с требованиями технического регламента.

Заслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд считает вину ФИО1 в совершении данного правонарушения установленной и доказанной.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении данного правонарушения подтверждается собранными по делу письменными доказательствами: протоколом < № > от 11.11.2022 и рапорта старшего ИДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по А.С.В.Как пояснил сам ФИО1 в суде, с данным постановлением он согласен, а значит законность оснований для предъявления требований об устранении нарушений со стороны сотрудника полиции не вызывает у суда сомнений.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 г. N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (далее - Административный регламент).

Пунктом 8 Административного регламента установлено, что результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

Согласно п. 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711, Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.

Согласно п. 63 Административного регламента одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения). Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Кроме того, излишняя тонировка стекол транспортных средств создает возможность для перемещения в них нежелательных и опасных грузов и лиц, которые могут преследовать противоправные цели, а также водитель ограничен в обзорности, происходящего на дороге и возле нее, что создает опасность для других участников дорожного движения.

Поэтому управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тот факт, что требование сотрудника полиции, предъявленное ФИО1 является законным и основано на п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", следует из исследованной в суде копии постановления < № > от 24.09.2022 года за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3.1 ст.12.5 КоАП Российской Федерации, то есть управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Тот факт, что законное требование сотрудника полиции не устранено в установленный срок, то есть до 04.10.2022 года подтвержден исследованной в суде копией постановления < № > от 23.10.2022года, согласно которогоФИО1 продолжает управлять автомобилем «Хендэ Солярис»г.н. < № >, светопропускаемость стекол которого не соответствует требованию Технического регламента.

С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона, суд приходит к выводу, что требования должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, об устранении нарушений в области дорожного движения, в том числе неисправностей и условий, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным

Таким образом, из совокупности собранных и исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1 его семейное и имущественное положение.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, добровольное устранение допущенного нарушения к моменту рассмотрения дела судом.При этом суд учитывает, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, назначенное наказание в виде штрафов исполнено. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (ДВЕ ТЫСЯЧИ) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: А.С. Меньшикова

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Свердловской области (УМВД России по г.Екатеринбургу) Банк получателя: Уральское ГУ Банка России г.Екатеринбурга, КПП 667101001, ИНН <***>, ОКТМО 65701000, Номер счета получателя платежа 03100643000000016200, БИК 016577551 Код бюджетной классификации 18811601191019000140 Идентификатор < № >.

Документ об уплате штрафа необходимо представить в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.