Дело № 12-1-249/2023
Решение
(Энгельсский районный суд Саратовской области
<...> индекс 413100)
05 сентября 2023 года г. Энгельс
Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Агеева Е.Г.,
при секретаре Севрюк Л.В.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области от 29 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить. Ссылается на то, что на момент управления транспортным средством не находился в состоянии алкогольного опьянения.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен.
Изучив доводы, изложенные в жалобе на постановление, рассмотрев материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В рамках части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как установлено мировым судьей и следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут в районе <адрес> мкр. «Волжская Заводь» <адрес>, ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак <***> регион, в состоянии алкогольного опьянения.
Мировой судья пришёл к выводу о виновности ФИО1 во вменённом административном правонарушении, приняв в качестве надлежащих доказательств: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 08 мая 2023 года; результаты проведенного исследования от 08 мая 2023 года, в соответствии с которыми установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА № 129816 от 05 мая 2023 года, согласно которому ФИО1 предложено пройти освидетельствование, при наличии у него признаков алкогольного опьянения: - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился. В материалах дела имеются доказательства: рапорт ИДПС ОР ГИБДД МУ МВД «Энгельсское» Саратовской области от 08 мая 2023 года; видеозапись; карточка операции с ВУ; параметры поиска. Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, принимает их и кладет в основу оспариваемого постановления, как доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Освидетельствование ФИО1 проведено в соответствии с действующим законодательством.
Указанные акты и протоколы, составленные органами ГИБДД и медицинскими учреждениями, оценены мировым судьей в совокупности с иными доказательствами по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Согласно пункту 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.
В соответствии с пунктом 10 Правил сотрудники ДПС ГИБДД водителю предъявили требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт).
В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.
Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствований лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Следовательно, наличие состояния опьянения у ФИО1 при управлении им транспортным средством обоснованно признано мировым судьей установленным.
Доводы заявителя о том, что на момент управления транспортным средством ФИО1 не находился в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит состоятельными, поскольку они были предметом обсуждения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки, не имеется, указанный довод не дает оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе и под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
При рассмотрении жалобы на постановление, достоверных сведений, позволивших усомниться в правильности принятого мировым судьей постановления, не выявлено. Приведенные в жалобе на постановление доводы не свидетельствуют о наличии иных обстоятельств, в отличие от тех, которые описаны в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи, и касаются лишь подхода к оценке доказательств.
Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при возбуждении дела и его рассмотрении допущено не было. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья: Е.Г. Агеева