Дело № 2-2855/2025

УИД 78RS0017-01-2025-003950-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С., при секретаре Марусенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Петроградского района г. Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде и по встречному иску Администрации Петроградского района г. Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

установил:

истцы обратились в суд с иском к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии, ссылаясь на то, что проведенные работы по перепланировке квартиры выполнены согласно проекту переустройства и перепланировки, выполненному <данные изъяты>, и соответствуют строительным, техническим, санитарным, пожарным нормам и правилам, не влияют на конструктивные и другие характеристики надежности здания, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Не согласившись с заявленными требованиями, Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с встречным исковым заявлением к собственникам указанной квартиры, в котором просила обязать привести жилое помещение в прежнее состояние, существовавшее до проведения самовольного переустройства в соответствии с поэтажным планом: демонтировать установленные перегородки; восстановить демонтированные перегородки, демонтировать установленное санитарно-техническое оборудование, восстановить инженерные сети, указав в обоснование заявленного требования на то, что ответчики, являясь собственниками названной квартиры, самовольно, без соответствующей проектной и разрешительной документации произвели перепланировку (переустройство) жилого помещения.

Представитель истцов <адрес>. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила в удовлетворении иска администрации отказать.

Представитель администрации Петроградского района г. Санкт-Петербурга ФИО3 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям и возражала против удовлетворения иска собственников жилого помещения, указывая на то, что ответчиками нарушена установленная законом процедура согласования перепланировки (переустройства) жилого помещения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно выписке из ЕГРН от 24.03.2025 года истцы являются собственниками жилого помещения общей площадью 126 кв.м., расположенного по <адрес>

В указанной квартире ответчиками самовольно выполнены переустройство, перепланировка жилого помещения согласно проекту переустройства и перепланировки, выполненному <данные изъяты>.

В силу положений статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения (ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В связи с тем, что разрешение вопроса о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном (переустроенном) виде требует специальных познаний в области строительства, судом было принято решение о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Центр независимой экспертизы «Петроградский Эксперт».

Согласно заключению эксперта № 180-2/25 от 25.09.2025 года выполненные работы по перепланировке, переустройству и разделению вышеуказанной квартиры на две отдельные квартиры № 7 и 7а соответствуют строительным, техническим, санитарным, пожарным нормам и правилам и нормативам, противопожарным нормам и правилам, действующим в Российской Федерации. С технической точки зрения, сохранение указанной квартиры в переустроенном (перепланированном) виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая заключение эксперта, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, проведение исследования на основании действующих методик оценки, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Не доверять полученному заключению у суда нет оснований, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеет достаточный опыт и стаж по проведению экспертиз такого характера. Эксперт имеет высшее техническое образование, квалификацию инженер, стаж работы по специальности более 25 лет; экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не содержит выводов, исключающих друг друга, выполнено с применением действующих методик, экспертом даны исчерпывающие ответы на вопросы суда.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных положениями части 4 статьи 29 ЖК РФ и связанных с созданием угрозы жизни и здоровью граждан препятствий для сохранения спорного жилого помещения в перепланированном состоянии, в соответствии с проектом переустройства и перепланировки, выполненном <данные изъяты>», не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований администрации Петроградского района Санкт-Петербурга к ответчикам не имеется, в то время как иск собственников жилого помещения о сохранении помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Петроградского района г. Санкт-Петербурга о сохранении помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>, в перепланированном (переустроенном) состоянии в соответствии с проектом переустройства и перепланировки, выполненным <данные изъяты> шифр Р.<данные изъяты>

В удовлетворении встречного иска администрации Петроградского района г. Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2 о приведении жилого помещения в прежнее состояние отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года.

Председательствующий С.С. Никитин