89RS0004-01-2022-002588-82
Дело № 2а-1863/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новый Уренгой, 23 июня 2022 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Лопыревой С.В.,
при секретаре Биртаевой А.М.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Альфа Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Новый Уренгой УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО от 12.11.2020 возбуждено исполнительное производство № , предметом которого является взыскания должника ФИО5 в пользу АО «Альфа-Банк» кредитной задолженности в размере 62 976.55 руб.
АО «Альфа Банк» обратилось с административным иском, в котором, ссылаясь на не совершение судебным приставом-исполнителем необходимых для исполнения судебного постановления действий, просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по адресу проживания должника, не обращении взыскания на имущество должника, не вручении требования о предоставлении судебному приставу-исполнителю доступа в жилое помещение по месту фактического проживания должника, не установлении источника доходов должника, не ограничении права выезда должника с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности выполнить данные действия.
В судебное заседание явка представителя административного истца не обеспечена, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, представили возражение на административное исковое заявление и копии материалов исполнительного производства.
От должника ФИО5 позиции по иску не представлено.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Задачами исполнительного производства в силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов исполнительного производства согласно ст. 4 Закона N 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
Указанные федеральные законы не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; комплекс мер, входящих в состав исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства, определяется судебным приставом-исполнителем, являющимся процессуально самостоятельным лицом на свое усмотрение, исходя из его конкретных обстоятельств.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Как следует из представленных суду доказательств, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО2 от 12.11.2020 возбуждено исполнительное производство № .
24.12.2020 этим же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
03.03.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту регистрации должника, в ходе которого судебному приставу-исполнителю дверь не открыли. 20.06.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен повторный выход по месту регистрации должника, дверь также не открыли.
При таких обстоятельствах требования административного иска в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя по не проведению проверки имущественного положения по адресу проживания должника, не подлежат удовлетворению.
При этом, как следует из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем установлено, что в г.Новый Уренгой должник зарегистрирован, но с его слов фактически проживает в г.Казань.
С учетом изложенного не могут быть удовлетворены требования административного иска в части доводов о не вручении требования о предоставлении судебному приставу-исполнителю доступа в жилое помещение по месту фактического проживания должника. Поручение о совершении исполнительских действий в РОСП г.Казань судебным приставом-исполнителем направлено.
Не убедительными являются доводы административного иска о не обращении взыскания на имущество должника, поскольку постановлениями судебных приставов-исполнителей обращено взыскание на имущество должника, в частности на денежные средства в банках. АО «Альфа-Банк» перечислено 24.02.2021 – 0.65 руб., 24.02.2021 – 175.86 руб. и 165.34 руб., 01.03.2021 – 20 руб., 12.03.2021 – 0.57 руб., 01.04.2021 – 0.13 руб., 05.04.2021 – 0.03 руб., 05.04.2021 – 0.17 руб., 06.04.2021 – 0.62 руб., 15.03.2021 – 3.41 руб., 12.04.2021 – 0.96 руб., 19.03.2021 – 0.85 руб., 15.03.2021 - 0.083 руб., 17.03.2021 – 0.03 руб., 08.04.2021 – 1.50 руб., 09.04.2021 – 0.87 руб. Незначительность сумм обусловлена в том числе производством взыскания по объединённому исполнительному производству.
Постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации выносились 30.03.2021, 01.10.2021, 15.05.2022.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
АО «Альфа Банк» в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новый Уренгой УФССР России по ЯНАО ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Судья подпись С.В. Лопырева