Решение изготовлено в полном объеме 08 декабря 2022 года

Дело № 2-7854/22

50RS0035-01-2022-009436-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО3, просил взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Филберт» задолженности в размере <данные изъяты> рублей, из которой: сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и ФИО3 заключен договор о предоставлении кредитной линии с возможностью использования банковской карты 2№ и предоставлением кредита в пределах лимита <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «ФИО2» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ЗАО «Райффайзенбанк» уступил свои права требования в отношении кредитного договора № заключенного с ФИО3, в пользу ООО «ФИО2». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2» и ООО «Филберт» заключен договор уступки требования (цессии) №, по которому ООО «ФИО2» уступил свои права требования в отношении кредитного договора № заключенного с ФИО3, в пользу ООО «Фмлберт». Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительных причинная неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и ФИО3 заключен договор о предоставлении кредитной линии с возможностью использования банковской карты 2№ и предоставлением кредита в пределах лимита <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «ФИО2» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ЗАО «Райффайзенбанк» уступил свои права требования в отношении кредитного договора № заключенного с ФИО3, в пользу ООО «ФИО2» (л.д. 32-37).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2» и ООО «Филберт» заключен договор уступки требования (цессии) №, по которому ООО «ФИО2» уступил свои права требования в отношении кредитного договора № заключенного с ФИО3, в пользу ООО «Фмлберт» (л.д. 26-30).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей, из которой: сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств, ответчиком суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, а поэтому взыскивает с ФИО3 в пользу ООО «Филберт» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которой: сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 48), исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, (ИНН: №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которой: сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова