дело № 13-317/2023;

33-6923/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

при секретаре Красниковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Траст» на определение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 июня 2023 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – ООО «Траст») обратилось 1 июня 2023 года в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что является правопреемником в гражданском деле № 2-1138/2021 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 При заключении договора уступки прав требования первоначальным взыскателем не был передан подлинник исполнительного документа, и по запросу заявителя не предоставлен. Ссылаясь на изложенное обстоятельство, просило выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1138/2021

Определением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 июня 2023 года в удовлетворении заявления ООО «Траст» о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

С указанным определением суда не согласилось ООО «Траст», в частной жалобе просит отменить обжалуемое определение суда, ссылаясь на его незаконность.

Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об утрате исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он противоречит нормам процессуального права и обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 августа 2021 года удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств. Судом расторгнут кредитный договор № *** от 12 августа 2019 года между ФИО1 и публичным акционерным обществом Сбербанк. Этим же решением с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк взысканы задолженность по кредитному договору № от 12.08.2019 по состоянию на 11.06.2021 в сумме 534 845,32 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 548,45 рублей.

23 ноября 2021 года в адрес истца направлен исполнительный лист серии ***, 15 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, которое окончено 27 апреля 2022 года в связи с тем, что у должника ФИО1 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 27.04.2022, исполнительный лист возвращен взыскателю ПАО «Сбербанк».

Определением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 8 февраля 2023 года произведена замена стороны по гражданскому делу с ПАО «Сбербанк» на ООО «Траст».

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ООО «Траст» ссылалось на факт того, что исполнительный лист не был ему передан первоначальным взыскателем при заключении договора уступки прав требования.

В подтверждение своих доводов заявитель представил уведомление цедента ПАО «Сбербанк» от 03.03.2023 об отсутствии у него оригиналов исполнительных листов по договорам, указанным в приложении к уведомлению, в числе которых указан договор уступки с указанием его реквизитов в отношении клиента по кредитному договору ФИО2 (л.д.135).

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа со ссылкой на недоказанность заявителем факта его утраты, суд первой инстанции не дал надлежащую оценку вышеприведенному уведомлению, в котором первоначальный взыскатель, в адрес которого судебным приставом-исполнителем возвращен исполнительный лист, подтверждает отсутствие у него указанного исполнительного документа.

Указывая на то, что заявителем не представлено доказательств пересылки исполнительного листа, проведения мероприятий по его розыску, суд не учел, что к пересылке исполнительного документа заявитель отношения не имеет, т.к. исполнительный документ возвращен судебным приставом-исполнителем первоначальному взыскателю, а на заявление ООО «Траст» в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга о проведении проверки в целях установления оригинала исполнительного документа, ответа не дано.

При этом, ООО «Траст» обратилось в суд с ходатайством об истребовании в Чкаловском РОСП доказательств отсутствия исполнительного документа, и судом направлялся соответствующий запрос, однако, ответа на него на день рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа не имелось.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупностью вышеприведенных доказательств подтверждается утрата исполнительного документа, в связи с чем, в его выдаче взыскателю ООО «Траст» отказано неправомерно.

В связи с этим, определение суда подлежит отмене, заявление ООО «Траст» о выдаче дубликата исполнительного листа - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 333, 334, 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 июня 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Выдать дубликат исполнительного листа на основании заочного решения Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 августа 2021 года, которым расторгнут кредитный договор № от 12 августа 2019 года между ФИО1 и публичным акционерным обществом Сбербанк, с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк взысканы задолженность по кредитному договору № от 12.08.2019 по состоянию на 11.06.2021 в сумме 534 845,32 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 548,45 рублей.

Председательствующий судья М.В. Булгакова