РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 г.

адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5747/2023 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Требования мотивированы тем, что на земельном участке, предоставленном ей в аренду расположено некапитальное строение, которое является частью многоквартирного дома с кадастровым номером 77:04:0002007:1096, в связи с чем фактически земельный участок, предоставленный ему в аренду, является часть земельного участка под многоквартирным жилым домом и Департамент не обладал правом распоряжаться земельным участком, а потому считает, что ответчик обязан в силу ст. 1102 ГК РФ возместить сумму денежных средств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила ведение дела представителю по доверенности фио, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам подробно изложенным в письменном виде.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на земельный участок с кадастровым номером 77:04:0002007:126 площадью 100 кв.м по адресу: адрес, с ФИО1 заключен договор аренды от 11.02.2004№ М-04-506618 для эксплуатации помещений в одноэтажной пристройке к зданию под административные цели сроком до 23.06.2007 (далее - Договор). Договор зарегистрирован в установленном порядке.

В настоящее время Договор является действующим и по финансово-лицевому счету № М-04-506618-001 начисляется арендная плата.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и Портала Росреестра по Москве в границах земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002007:126 отсутствуют какие-либо объекты капитального строительства (части объекта недвижимости).

Вместе с тем, согласно сведениям БТИ, одноэтажная пристройка, для эксплуатации которой предоставлялся данный земельный участок, входит в состав многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 77:04:0002007:1096.

В соответствии с положениями п.1 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты имущества, является общей долевой собственностью собственников в многоквартирном доме.

Согласно проекту межевания территории адрес, ограниченного адрес адрес адрес адрес, утвержденному распоряжением Департамента от 16.11.2017 № 38788, для эксплуатации жилого дома по адресу: адрес, установлен земельный участок размером 0,337 га, в границы которого входит земельный участок с кадастровым номером 77:04:0002007:126.

По данным ЕГРН земельный участок для эксплуатации жилого дома по адресу: адрес границах утвержденного проекта межевания не сформирован, на кадастровый учет не поставлен.

Письмом от 15.12.2022 № ДГИ-ГР-28169/22-1 Департаментом в адрес ФИО1 направлен проект дополнительного соглашения о расторжении Договора (далее — Проект), который до настоящего времени не подписан.

Таким образом, договор аренды от 11.02.2004г. № М-04-506618 является действующим, не признан недействительным и не расторгнут.

Заявляя исковые требования, истец указала, что Департамент не обладал правом распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 77:04:0002007:126 в связи с возникновением права общей долевой собственности на спорный участок, а потому считает, что ответчик обязан в силу ст. 1102 ГК РФ возместить сумму денежных средств.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свои требования истец основывает на положениях ст. 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Вместе с тем, взыскание денежных средств в указанном порядке возможно лишь при отсутствии оснований для их получения у лица, которые их получило, либо когда такие основания были, но в последующем отпали.

Между Истцом и Ответчиком имеют место обязательства, возникшие из договора аренды, который был заключён 11.02.2004г и до настоящего времени стороны соглашались с его условиями, принимали исполнение по Договору, что исключает получение Департаментом денежных средств в рамках договора аренды как неосновательного обогащения.

До настоящего времени данные основания не оспорены и не отпали, соответственно правила ст. 1102 ГК РФ основанием для удовлетворения заявленных требований в данном случае являться не могут. Истцом не представлено доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Поскольку первоначальные требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат, то и производные от них о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд оставляет без удовлетворения.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельным, поскольку о нарушенном праве стало известно не раньше 2022г, о чем была направлена претензия в адрес Департамента.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 04.09.2023г