Дело № 2а-1618/2025
УИД 66RS0053-01-2025-001832-85
Мотивированное решение составлено 28.07.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.07.2025 г. Сысерть
Сысертский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Соболевой А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Плосковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУ ФССП России по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП ГУ ФССП России по СО ФИО1, ГУ ФССП России по Свердловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
В обоснование указано, что в производстве Сысертского РОСП находится исполнительное производство по исполнению решения Сысертского районного суда от 13.03.2023 по делу № 2-12/2023 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», АО «Российский сельскохозяйственный банк» кредитной задолженности в порядке наследования. Решение вступило в законную силу 21.04.2023. Исполнительные производства в отношении взыскателей АО «Альфа-банк» и ПАО Сбербанк окончены взысканием денежных сумм в полном объеме. 16.05.2025 определением Сысертского районного суда Свердловской области произведен исполнения указанного решения Сысертского районного суда Свердловской области от 13.03.2023 в части требований, заявленных истцом «Российский Сельскохозяйственный банк», в связи с чем, административный истец полагает о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о наложении исполнительного сбора в размере 156 010,65 руб., просит суд отменить данное постановление и освободить ее от взыскания исполнительного сбора.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Административный истец направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении административных исковых требованиях настаивает.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований отказать по мотивам законности и обоснованности наложения исполнительного сбора.
Административный ответчик ГУ ФССП по Свердловской области сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что решением Сысертского районного суда от 13.03.2023 по делу № 2-12/2023 исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Курганское отделение, Акционерного общества «Альфа Банк» и Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования по кредитным соглашениям, ранее заключенным между Банками и заемщиком ФИО3, умершей 11.05.2021, судебных расходов, с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворены.
Так, исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования, судебных расходов, с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворены в полном объеме. На основании вышеуказанного решения с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному соглашению от 26.02.2021 № 2173001/0240, по состоянию на 15.09.2022, в размере 2 221 132 руб., а также расходы по уплате госпошлины.
Кроме того, данным решением суда обращено взыскание на предмет залога – двухкомнатную квартиру, общей площадью 51,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (кадастровый номер №40817810604900317040), путем ее продажи с публичных торгов.
Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования, судебных расходов, также были удовлетворены в полном объеме. В пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 взыскана задолженность по кредитному соглашению № РАYСАLG8BQ1702081410 от 13.02.2017 по состоянию на 19.01.2022 в размере 29 985 руб. 46 коп, (сумма основного долга); а также расходы по уплате госпошлины в размере - 1 099 руб. 56 коп., итого в сумме – 31 085 рублей 02 копейки.
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Курганское отделение № 8599 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования, судебных расходов, расторжении кредитного договора, были удовлетворены в части. Расторгнут кредитный договор <***> от 27.02.2021, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4 С ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 27.02.2021 по состоянию на 16.02.2022 в размере 269 562 руб. 27 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 490 руб. 60 коп., в удовлетворении остальной части иска к ФИО2 истцу - ПАО Сбербанк отказано.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 040135477 (л.д.26-28), возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040-ИП.
В рамках данного исполнительного производства 30.07.2024 судебным приставом-исполнителем Сысертского РОСП ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 156 000,65 руб. (л.д.23).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №40817810604900317040-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО РСХБ взыскано 54 877,58 руб. (л.д.12).
Определением Сысертского районного суда Свердловской области от 16.05.2025 произведен поворот исполнения решения Сысертского районного суда Свердловской области от 13.03.2023 по гражданскому делу № 2-12/2023, определено: взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО2 денежные средства во исполнение поворота решения Сысертского районного суда Свердловской области от 13.03.2023, вынесенного по гражданскому делу № 2-12/2023, и взысканных по исполнительному производству № 114645/23/66052-ИП от 09.08.2023, в размере задолженности 54 877,58 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований об отмене исполнительного производства заявителю ФИО2 отказать. Определение вступило в законную силу 09.06.2025 (л.д.13).
Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Как разъяснено в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Судом установлено, что заочным решением Сысертского районного суда Свердловской области от 30.07.2024 по делу № 2-57/2024 исковые требования ФИО2 к АО Страховая компания «РХСБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа удовлетворены частично. Смерть ФИО3, последовавшая 11 мая 2021 года, признана страховым случаем по договору страхования от 26 февраля 2021 года, заключенному между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3 В удовлетворении иска в оставшейся части отказано.
По заявлению представителя ответчика АО СК «РХСБ - Страхование» и на основании определения Сысертского районного суда Свердловской области от 10.03.2025 указанное заочное решение от 30.07.2024 отменено определением Сысертского районного суда Свердловской области от 10.03.2025.
28.03.2025 от представителя ответчика АО СК «РХСБ - Страхование» в суд поступил письменный отзыв, из которого следует, что страховое возмещение по Договору страхования, ранее заключенному с ФИО3, в рамках кредитного соглашения № 2173001/0240 от 26.02.2021, выплачено в полном объеме, в размере 2 135 687,17 руб., в подтверждение данного юридически значимого факта ею представлено платежное поручение № 7567 от 25.03.2025, подтверждающее перечисление указанной денежной суммы от АО СК «РСХБ-Страхование» получателю Свердловский РФ АО «Россельхозбанк».
С учетом изложенного, а так же принимая во внимание, что по кредитному соглашению № 2173001/0240 от 26.02.2021, ранее заключенному между Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и заемщиком ФИО3, умершей 11.05.2021, оставшаяся на дату смерти сумма кредитной задолженности в размере 2 135 687,17 руб. 25.03.2025 выплачена АО СК «РХСБ - Страхование» за счет страхового возмещения взыскателю АО «Россельхозбанк» в полном объеме, то свыше указанной суммы оснований для взысканий иных денежных средств не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствует виновное неисполнение требований ФЗ «Об исполнительном производстве», являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций, в связи с чем, от взыскания исполнительного сбора ее следует освободить.
Руководствуясь статьями 180, 218, 226, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования удовлетворить.
Освободить ФИО2 ФИО10 от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 30.07.2024 судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 114645/23/66052-ИП от 09.08.2023 в размере 156 010,65 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья А.Ю. Соболева