77RS0012-02-2022-012025-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Дегтяревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-342/2023 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на долю в жилом доме в силу приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ДГИ г. Москвы о признании права собственности в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указав, что в 2014 году принял в наследство от Л.В.Е., умершего 06.09.2013 следующее имущество:1/4 доли в праве собственности на жилой дом (с прочими служебными строениями и сооружениями) расположенный по адресу: г....., общей площадью 175 кв. м., жилой площадью 131 кв.м., принадлежавший наследодателю на праве собственности на основании договора дарения, удостоверенного 14.12.1995 нотариусом Второй Московской государственной нотариальной конторы ФИО2, (запись в Реестре № …, зарегистрирован в районном БТИ г. Москвы 14.12.1995 за № …. Право собственности истец не зарегистрировал в связи с тем, что умершим Л.В.Е. была произведена перепланировка части жилого дома. Истец обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы, заявлением о признании права собственности на долю в указанном объекте недвижимости. Согласно справке № ДЖ-ВЛЭ-…. от 22.02.2011, выданной ДЖП и ЖФ г.Москвы, по состоянию на 31.08.1998 года имеются сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. ….., а именно: Л.В.Е. - общая долевая собственность ¼ доли; Х.Ю.Ф. -общая долевая собственность ¼ доли;Х.А.В. - общая долевая собственность ¼ доли; войсковая часть № …. - общая долевая собственность ¼ доли. В настоящее время собственником долей Х.Ю.Ф. и Х.А.В. является Х.А.А. общая долевая собственность 1/3 доли, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. По мнению истца, остальными долями в праве общей долевой собственности открыто и непрерывно с 1941 года пользовалась семья Л-вых, правопреемником является истец. Так, по договору купли-продажи от 13.10.1941 года Л.М.А. и Л.А.А. приобрели ¼ часть жилого дома, принадлежащего на правах застройки, у Д.Н.З. и Д.Р.С. По договору купли-продажи от 22.02.1946 года Л.М.А.и Л.А.А.приобрели ¼ часть жилого дома, принадлежащего на правах застройки, у К.Л.И. 15.02.1965 Л.А.А.подарила ¼ часть жилого дома войсковой части …., продолжая пользоваться указанной долей. С 25.12.2006 войсковая часть …. реогранизована в ФГУ «13-й Государственный научно-исследовательский институт Министерства обороны РФ», который с 25.03.2011 реорганизован путем присоединения в «4-й Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны РФ». Указанный институт, как и предыдущий, и войсковая часть 75360 в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о внесении записи о переходе права собственности на спорный объект не обращались.

Истец ФИО1 и его семья на протяжении более 15 лет открыто, непрерывно пользуется и владеет недвижимым имуществом – 1/3 жилого дома, расположенного по адресу: г. ...., оплачивает коммунальные и иные услуги. В течение всего срокам владения спорным недвижимым имуществом претензий к истцу от наследников. правопреемников или от других лиц не предъявлялось. На основании изложенного истец, обратившийся в суд о признании права собственности на ¼ в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № ...., общей площадью 226,6 кв. м., расположенный по адресу: г. ...., просит признать право собственности на 1/3 в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № ...., общей площадью 226,6 кв. м., расположенный по адресу: г. .... в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 , его представитель в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать, указав на отсутствие доказательств со стороны истца в обоснование доводов иска, пояснив, что истец ранее уже обратился в суд с иском о признании права на то же имущество по иному основанию признания права собственности в порядке наследования по закону, в рамках гражданского дела № 2-604/2023 Кузьминского районного суда г. Москвы в удовлетворении его иска отказано, решение не вступило в законную силу.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г.Москве, третье лицо Х.А.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, третье лицо Х.А.А. представил возражения на иск, в которых просил его удовлетворить, указав, что в указанном доме кроме семей Л-вых и ФИО3 другие лица не проживали.

Представитель третьего лица ФГБУ «4 ЦНИИ» Минобороны России в судебное заседание явился, разрешение требований оставил на усмотрение суда, пояснив, что жилой дом на балансе учреждения, а равно в его собственности, не находится.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от 13.10.1941 года Л.М.А.и Л.А.А.приобрели ¼ часть жилого дома, принадлежащего на правах застройки, у Д.Н.З.и Д.Р.С. По договору купли-продажи от 22.02.1946 года Л.М.А.и Л.А.А.приобрели ¼ часть жилого дома, принадлежащего на правах застройки, у К.Л.И.

15.02.1965 Л.А.А.подарила ¼ часть жилого дома войсковой части 7536014.

14.12.1995 Л.А.М.подарил ¼ часть жилого дома Л.В.Е..

Таким образом, Л.В.Е.на основании договора дарения, удостоверенного 14.12.1995 нотариусом Второй Московской государственной нотариальной конторы ФИО2, (запись в Реестре № …., зарегистрирован в районном БТИ г. Москвы 14.12.1995 за № ….. принадлежала 1\4 доли в праве собственности на жилой дом ( с прочими служебными строениями и сооружениями) расположенный по адресу: г....., общей площадью 175 кв. м., жилой площадью 131 кв.м.

06.09.2913 года Л.В.Е. умер, что подтверждается свидетельством о смерти VI-МЮ № ….., выданном Царицынским отделом ЗАГС управления ЗАГС Москвы 07.09.2013 (актовая запись № 5863).

Как следует из копии наследственного дела, истец в 2014 году принял в наследство от Л.В.Е., умершего 06.09.2013 следующее имущество:1/4 доли в праве собственности на жилой дом (с прочими служебными строениями и сооружениями) расположенный по адресу: г....., общей площадью 175 кв. м., жилой площадью 131 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону …., договором о разделе наследственного имущества … от 05.02.2020, медду Л.Т.В. (супругой умершего Л.В.Е. и истцом (сыном Л.В.Е.), удостоверенным нотариусом города Москвы ФИО4, запись регистрации № …. Стоимость жилого дома на дату смерти наследодателя согласно кадастровому паспорту здания, сооружения, объекта незавершенного строительства № ….., выданному 14.02.2014 филиалом ФГБУ «ФКП «Росреестра» по г. Москве, составляет 24233450 руб.83коп., площадь 226, 6 кв.м.

Право собственности на 1/4 доли истец в установленном порядке не зарегистрировал, обратившись в Кузьминский районный суд г. Москвы, где рассматривается его заявление о признании права собственности на долю в указанном объекте недвижимости.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств возникновения у него соответствующего права в отношении спорного объекта недвижимости на долю в праве, превышающую 1/4 доли, а именно на еще одну 1/4 доли в праве на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. ……, которая, согласно договору дарения от 15.02.1965 года, была подарена Л.А.А. войсковой части № …...

Как следует из представленной стороной истца справки № ДЖ-ВЛЭ-… от 22.02.2011, выданной Департаментом жилищной политики и Жилищного фонда города Москвы, по состоянию на 31.08.1998 года имеются сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение. расположенное по адресу: г. …..; Л.В.Е.- общая долевая собственность ¼ доли; Х.Ю.Ф. -общая долевая собственность ¼ доли; Х.А.В. - общая долевая собственность ¼ доли; войсковая часть № ….. - общая долевая собственность ¼ доли.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону …., выданного 06.10.2021 нотариусом города Москвы ФИО5 (запись в Реестре № …., наследником имущества Х.А.В., умершего29.09.2008 является Х.А.А., наследство состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на здание, находящееся по адресу: г. ……..

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности.

Суд исходит из того, что признак добросовестности владения в действиях истца отсутствует, поскольку изначально истцу было известно о том, что 15.02.1965 Л.А.А.подарила ¼ часть жилого дома войсковой части …., на протяжении всего периода пользования спорным объектом истец знал об отсутствии у него права на 1/4 часть жилого дома, подаренную Л.А.А. войсковой части 75360, проживание истца в спорном помещении в определенный период и пользование им, само по себе не свидетельствует о владении спорным объектом недвижимости, как своим собственными, на протяжении срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1, предъявленные к ДГИ г.Москвы о признании права собственности на долю в жилом доме с кадастровым № ...., общей площадью 226,6 кв. м., расположенный по адресу: г. ...., в силу приобретательной давности, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1(паспорт ….) к Департаменту городского имущества г. Москвы (…..) о признании права собственности на долю в жилом доме в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: