Дело № 2-534/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.07.2023 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Цукановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к ФИО2 ФИО9, ФИО1 ФИО10 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста.

В иске истец указал, что определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, были приняты меры по обеспечению иска – наложен запрет на регистрационные действия с транспортным средством TОYOTA COROLLA AXIO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов № №,гос.номер №

Однако вышеуказанное транспортное принадлежит не ответчику по делу ФИО2, а ФИО3 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ и поставлена ей на учёт в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ (№), то есть до обращения ФИО1 с иском в суд и вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ о наложении обеспечительных мер.

В рамках заявленного иска ФИО3 ответственности не несёт. Следовательно наложение обеспечительных мер по иску ФИО1 к ФИО2 на принадлежащее ФИО3 транспортное средство TОYOTA COROLLA AXIO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов № №,гос.номер № не законным и нарушает ее законные права и интересы.

Поскольку ФИО3 не была привлечена к участию в рассмотрении дела № Находкинским городским судом о наличии ареста она не знала вплоть до конца ДД.ММ.ГГГГ года. О наличии наложенных ограничений истец узнала случайно от сотрудников ГИБДД.

В связи с чем просит суд освободить от ареста и снять запрет на регистрационные действия с транспортным средством TОYOTA COROLLA AXIO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов № №,гос.номер №

Истец просил дело рассмотреть в отсутствие истца, на иске настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще. Представитель третьего лица направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении без их участия.

Изучив предоставленные документы, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий по отношению к недвижимому имуществу.

На основании части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Кроме того, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 50) при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, были приняты меры по обеспечению иска – наложен запрет на регистрационные действия с транспортным средством TОYOTA COROLLA AXIO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов № №,гос.номер №

Согласно представленным документам, вышеуказанное транспортное принадлежит ФИО3 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ года и поставлено ей на учёт в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №

Тем самым на момент вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ о наложении обеспечительных мер, транспортное средство должнику не принадлежало.

В рамках заявленного иска ФИО3 ответственности не несёт. Следовательно наложение обеспечительных мер по иску ФИО1 к ФИО2 на принадлежащее ФИО3 транспортное средство является не законным и нарушает ее законные права и интересы.

Поскольку ФИО3 не была привлечена к участию в рассмотрении дела № Находкинским городским судом о наличии ареста она не знала.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются должнику и взыскателю.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, и их оценки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об освобождении имущества истца от ареста.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 ФИО12 к ФИО2 ФИО13, ФИО1 ФИО14 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста и снять запрет на регистрационные действия с транспортного средств TОYOTA COROLLA AXIO, 2009 года выпуска, двигатель №, кузов № №гос.номер №

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Надеждинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2023 года.

Судья С.Б. Хрещатая