Дело № 2-1139/2022
УИД № 43RS0010-01-2022-001689-522
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2022 г. г. Вятские Поляны
Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:
председательствующего судьи Анисимова Д.Е.,
при секретаре Овсянниковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Вятскополянский районный суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать в свою пользу неосновательное обогащение в размере ***** рубля 35 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ***** рубль 69 копеек.
В обоснование иска указал, что в мае 2021 г. ФИО2 обратился к нему (ФИО1) с просьбой о помощи, просил передать в долг денежные средства для личных нужд. На основании устной договоренности стороны были намерены заключить договор займа в письменном виде, в котором указать сумму и сроки возврата денежных средств. Во исполнение обязательств, в счет будущего заключенного договора, в период с мая 2021 г. по сентябрь 2021 г. ответчику в безналичной форме, путем перечисления с его (ФИО1) банковской карты на карту ответчика были переведены денежные средства в общей сумме ***** рубля 35 копеек, что подтверждается выпиской по операциям ПАО Сбербанк. Однако, договор займа в письменной форме заключен не был. ФИО2 отказывается его заключить, предоставить расписку о получении денежных средств и возвратить полученные им денежные средства, хотя передачу ему денежных средств не оспаривает. В июне 2022 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить вышеуказанные денежные средства, однако данная претензия оставлена без удовлетворения. Какие-либо основания, предусмотренные законом для удержания денежных средств, у ответчика отсутствуют.
Истец – ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, просит удовлетворить иск по вышеуказанным основаниям, не возражает рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом.
В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Согласно доводам истца в период с мая 2021 г. по сентябрь 2021 г. он перечислил со своей банковской карты на банковскую карту ответчика денежные средства в общей сумме ***** рубля 35 копеек в счет достигнутой между сторонами устной договоренности о предоставлении денежных средств в долг с условием последующего возврата. Однако, несмотря на достигнутую договоренность, ответчик договор займа в письменном виде не оформил, на требования о заключении договора займа в письменной форме ответил отказом, требование о возврате денежных средств оставил без удовлетворения.
Поскольку в письменном виде договор займа между сторонами не оформлялся, требование о возврате денежных средств ответчиком не исполнено, истец считает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее возмещению в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований истцом ФИО1 представлена история операций по оформленной на его имя дебетовой карте, согласно которой с карты истца ФИО1 на карту ответчика ФИО2 осуществлен перевод денежных средств в размере ***** рубля 35 копеек, в том числе: дата – ***** рублей, дата – ***** рублей, дата – ***** рублей, дата – ***** рублей, дата – ***** рублей, дата – ***** рублей, дата – ***** рублей, дата – ***** рублей, дата – ***** рублей, дата – ***** рублей, дата – ***** рублей, дата – ***** рублей, дата – ***** рублей, дата – ***** рублей, дата ***** рублей, дата – ***** рублей, дата – ***** рублей, дата – ***** рублей, дата – ***** рублей, дата – ***** рублей, дата – ***** рубль, дата – 0 рублей 35 копеек, дата – ***** рублей, дата – ***** рублей, дата – ***** рублей, дата – ***** рублей, дата – ***** рублей, дата – ***** рублей, дата – ***** рублей, дата – ***** рублей, дата – ***** рублей, дата - ***** рублей, всего в размере ***** рубля 35 копеек. Факт перевода денежных средств подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк.
дата истцом в адрес ФИО2 направлена претензия, в которой ФИО1 просит в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии вернуть ему сумму неосновательного обогащения в размере 139 584 рубля 35 копеек. Однако данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В рамках настоящего иска, истец ФИО1 указал, что передал денежные средства ФИО2 в качестве займа, но поскольку в письменном виде договор заключен не был, то полученное ответчиком следует оценивать как неосновательное обогащение. Правовые основания для удержания полученных денежных средств у ответчика отсутствуют, доказательств иного суду не представлено, поэтому неосновательное обогащение подлежит возврату.
При таких обстоятельствах, поскольку факт передачи истцом денежных средств ответчику в размере 139 584 рубля 35 копеек нашел свое подтверждение, доказательств обоснованности приобретения данных денежных средств (получения их в счет исполнения договора или иного обязательства) стороной ответчика не представлено, бесспорных доказательств того, что истец при перечислении денежных средств знал об отсутствии обязательства и, тем не менее, перечислил денежные средства ответчику, то есть действовал недобросовестно, либо имел намерения передать взыскиваемые денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности, в том числе на основании договора дарения, ответчиком, на котором лежит бремя доказывания данных обстоятельств, не представлено, суд приходит к выводу, что все условия, для применения ст. 1102 ГК РФ установлены материалами дела, и исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные понесенные истцом расходы по уплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Рассийской Федерации *****, выдан дата УМВД России по Кировской области (430-007), в пользу ФИО1, сумму неосновательного обогащения в размере ***** рубля 35 (тридцать пять) копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** рубль 69 (шестьдесят девять) копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Е. Анисимов
Решение19.01.2023