Дело №2а-310/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года г.Курск
Кировский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,
при секретаре Пиркиной И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску САО «ВСК» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 ФИО6 ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец САО «ВСК» обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ВС № в отношении должника ФИО5 САО «ВСК» является взыскателем по исполнительному производству. Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако, на момент обращения в суд с указанным иском требования, содержащиеся в исполнительном листе не исполнены. Сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя административный истец не располагает. Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК». Со ссылками на положения ч.1 ст. 36, ч.1,2 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", истец полагал, что судебным приставом ОСП по ЖО <адрес> ФИО1 в ходе исполнительного производства было допущено бездействие, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, указанных в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и просил признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1
В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по ЖО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.
Представитель административного ответчика - УФССП РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями часть 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя. То есть закон устанавливает императивность наличия совокупности одновременно двух условий.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно статье 2 указанного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).
Статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Однако, названный срок (двухмесячный) не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.
В соответствии со ст. ст. 64, 68 названного закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе: запрашивать необходимые сведения; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, производить оценку имущества; обращать взыскание на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги совершать иные действия и меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как установлено судом, на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о.мирового судьи судебного участка № судебного района ЖО <адрес>, о взыскании с ФИО5 суммы 36 901,99 руб. в пользу САО «ВСК», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЖО <адрес> ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения: ДД.ММ.ГГГГ является ли должник получателем пенсии, о наименовании страхователя должника, в банки о наличии счетов.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЖО <адрес> ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и копия постановления направлена по месту работы в ООО «Курский перепел».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях: Банке ВТБ (ПАО), Курском отделении ПАО «Сбербанк»
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения в отношении должника ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО «МТС-Банк».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос о месте регистрации должника и его паспортных данных.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в отношении должника ФИО5, является ли он получателем пенсии и о наименовании страхователя должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.
Как следует из Акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, выходом на место установлено, что должник по месту регистрации не проживает.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос операторам сотовой связи о зарегистрированных абонентских номерах за ФИО5, а также известных местах его регистрации и проживания.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в регистрирующие органы о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос о зарегистрированных абонентских номерах за ФИО5, а также известных местах его регистрации и проживания.
Согласно Акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем выходом на место установлено, что должник по месту регистрации не проживает.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о наличии у должника расчетных счетов, а органы ГИБДД о наличии зарегистрированного за должником автомототранспорта, в органы ЗАГС б истребовании сведений о заключении и расторжении брака, об изменении фамилии, имени, отчества, о смерти; в ГИЦ России о наличии судимостей, о месте регистрации и фактического жительства должника.
Кроме того, выполнены иные исполнительские действия, направленные на исполнение исполнительного документа.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, а также сводкой по исполнительному производству.
Согласно представленным материалам исполнительное производство в отношении должника ФИО5 не окончено.
При таких обстоятельствах, совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, и принятые меры в целях исполнения исполнительного документа, по мнению суда, нельзя признать бездействием, так как бездействие предполагает отсутствие каких-либо действий.
Из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в системном анализе с иными нормами указанного федерального закона видно, что он не предусматривает строгую регламентацию периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
На основании изложенного, суд считает требования административного искового заявления САО «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований САО «ВСК» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 08.02.2023 года.
Судья Е.А.Бокадорова.