Дело № 2-7805/2023
66RS0001-01-2023-003832-10
Мотивированное заочное решение изготовлено 13.10.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.10.2023
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Орловой М.Б.,
при секретаре Николаевой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.
Истцу на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. В жилом помещении произведена перепланировка жилого помещения. Выполненные переустройство и перепланировка в жилом помещении не нарушают права и законные интересы третьих лиц.
Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просила сохранить жилое помещение <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии по данным ЕМУП «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем указал в иске, не возражал против вынесения заочного решения.
В судебное заседание представитель ответчика Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.
Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
На основании ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.
Частью 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником квартире общей площадью 55,6 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 47-49).
Согласно плану квартиры ЕМУП «БТИ» по данным обследования на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение площадью 55,6 кв. м. состоит из: коридор – 3,2 кв. м., санузел – 3 кв. м., кухня – 5,7 кв. м., три жилые комнаты – 11,6 кв. м., 10,2 кв.м., 20,7 кв. м., два шкафа – 0,5 кв. м., 0,7 кв.м. (л.д. 51-52).
Как следует из материалов дела, в указанной квартире выполнены переустройство и перепланировка:
демонтаж существующего блока встроенного шкафа с последующим присоединением освободившейся площади в пользу площади жилой комнаты;
демонтаж дверного полотна с последующей зашивкой существующего дверного проема между помещениями жилых комнат;
частичный демонтаж существующей гипсолитовой перегородки между помещениями жилых комнат с выполнением нового дверного проема размером 900 мм. х 2 155 мм.;
демонтаж существующих гипсолитовых перегородок между помещениями жилой комнаты и коридором, а также дверных блоков в них, с изменениями конфигурации плана коридора и самой жилой комнаты, указанные помещения объединены в единое пространство;
демонтаж дверного полотна с последующей зашивкой существующего дверного проема в гипсолитовой перегородке между помещениями жилой комнаты и кухней;
частичный демонтаж существующей гипсолитовой перегородки между помещениями жилой комнаты и кухней с выполнением нового дверного проема размером 900 мм. х 2 155 мм.;
демонтаж существующего ранее оконного блока внутреннего света в перегородке между помещением кухни и ванной комнатой.
Согласно плану квартиры ЕМУП «БТИ» по данным обследования на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение площадью 55 кв. м. состоит из: коридор – 2,9 кв. м., санузел – 2,9 кв. м., кухня – 5,6 кв. м., три жилые комнаты – 12,1 кв. м., 10,1 кв. м., 20,7 кв.м., шкаф-0,7 кв.м. (л.д. 52-53).
По данным технического заключения ЕМУП «БТИ» от 2022 года выполненная перепланировка квартиры по адресу: <адрес> удовлетворяет требованиям действующих нормативных документов, а также требованиям пожарных, взрывопожароопасных, санитарно-эпидемиологических и других норм; существующие несущие конструкции (стены, перекрытия), инженерные системы отопления и вентиляции, стояки водоснабжения и канализации остались без изменения; выполненные изменения в планировке квартиры не повлияли на техническое состояние несущих строительных конструкций (стен, перекрытий) квартиры и в целом всего здания (подъезда), не вызвали ухудшений условий проживания людей, не создали угрозы жизни и здоровья людей, не нарушают права третьих лиц и могут быть рекомендованы для дальнейшей нормальной эксплуатации (л.д. 10-25).
Суд принимает во внимание техническое заключение, составленное ЕМУП «БТИ», поскольку названное заключение является допустимым доказательством безопасности проведенных перепланировки и переустройства в квартире истца, заключение мотивировано, содержит технические обоснования.
Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание представленный истцом рабочий проект, учитывая, что сохранение перепланированного жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что произведенная в квартире истца перепланировка жилого помещения может быть сохранена в существующем виде (по данным обследования ЕМУП «БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ), как соответствующая строительным нормам и правилам и не нарушающая законных прав и интересов других лиц.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) к Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.
Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии по данным обследования ЕМУП «БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: