Дело №2-5378/2025

УИД № 24RS0048-01-2024-020754-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при секретаре Назаровой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

САО "ВСК" в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ниссан Альмера, г/н №, под управлением собственника ФИО5; Форд Фокус, г/н №, под управлением ФИО2, собственник ФИО6 Виновником ДТП является водитель ФИО2 Транспортное средство Ниссан Альмера, г/н № на момент ДТП было застраховано в САО "ВСК", договор страхования полис ХХХ №. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. ФИО7 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке "прямого возмещения убытков". На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, АО "СОГАЗ", страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО "ВСК", выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 92 400 руб. Согласно договору ОСАГО, ФИО2 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 92 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец САО "ВСК" в судебное заседание представителя не направил, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения, судебные извещения возвращены с отметкой "истек срок хранения".

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения.

Суд считает, что ответчик надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз.1 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Абзацем 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу п. 1, 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием автомобилей Ниссан Альмера, г/н №, под управлением собственника ФИО5; Форд Фокус, г/н №, под управлением ФИО2, собственник ФИО6

Виновником ДТП является водитель ФИО2

Транспортное средство Ниссан Альмера, г/н № на момент ДТП было застраховано в САО "ВСК", договор страхования полис ХХХ №.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно акту о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение в размере 92 400 руб.

ФИО2 управлял ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством, не имея полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно карточке ОСАГО по полису серии ХХХ №, ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, поскольку водитель ФИО2, управлявший Форд Фокус, г/н №, собственником которого является ФИО6, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и последующей страховой выплате потерпевшему в данном ДТП, не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем, следовательно, у истца возникло право регрессного в силу требования подпункта "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено возражений относительно заявленных исковых требований и иных доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для регрессных требований.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которые подлежат возмещению истцу в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 198 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО "ВСК" к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения водительское удостоверение №) в пользу САО "ВСК" ущерб в порядке регресса в сумме 92 400 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Критинина

Мотивированный текст решения изготовлен 20.03.2025