Судья –Спорчич О.А. Дело № 22-4765/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 июля 2023года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Совмен Ф.Ш.,

с участием: прокурора Черкасовой Т.А.,

осужденного Б.Е.В. (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Лазаренко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденного Б.Е.В. на постановление Ленинского районного суда ............ от .........., которым в отношении

Б.Е.В., ...........8

удовлетворено представление начальника ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю о переводе в исправительную колонию общего режима на неотбытой срок 5 месяцев 5 дней.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного Б.Е.В. и его защитника- адвоката Лазаренко А.А., полагавших постановление суда подлежащим отмене, мнение прокурор Черкасовой Т.А., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ленинского районного суда ............ от .......... было удовлетворено представление начальника ................ по Краснодарскому краю ...........6 о переводе осужденного Б.Е.В. в исправительную колонию общего режима на неотбытой срок наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Б.Е.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что судом при вынесении постановления, в полной мере не учтены данные о его личности, а именно то, что он не допускал нарушений установленного порядка, был трудоустроен, посещал культурно-массовые мероприятия. Отмечает, что от работы не отказывался, однако предложенную администрацией ................ по Краснодарскому краю работу выполнять не может в силу физиологических особенностей. Просит постановление Ленинского районного суда ............ от .......... отменить, отбывание неотбытого срока наказания оставить в колонии-поселения.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд находит постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «б» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима;

В силу ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является отказ от работы.

Согласно п. 429 Приказа Минюста России от .......... ........ « Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно- исполнительной системы» осужденным к лишению свободы запрещается прекращать работу для разрешения трудовых конфликтов. Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.

При рассмотрении представления начальника ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю в отношении осужденного Б.Е.В., суд в должной мере исследовал материалы дела, обеспечил индивидуальный подход к осужденному, приняв всесторонне во внимание данные о его поведении.

Согласно положениям п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от .......... в установленном порядке осужденным Б.Е.В. не обжаловалось и отменено не было.

При рассмотрении представления, судом первой инстанции учтены также характеристики осужденного, который поощрений не имеет, не принимает участие в работах по благоустройству учреждения и прилегающей территории, к труду относится неудовлетворительно, на меры воспитательного характера реагирует резко.

Имеющие значения для рассмотрения представления обстоятельства, установлены судом первой инстанции на основе исследованных в судебном заседании доказательств, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется. Поэтому оснований ставить сомнение правильность вывода о наличии оснований для удовлетворения представления об изменении вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативно-правовых актов.

На основании изложенного следует, что осужденный Б.Е.В. на путь исправления не встал, меры воспитательного воздействия на него положительного влияния не оказали, в связи с чем, выводы суда первой инстанции о необходимости изменения Б.Е.В. вида исправительного учреждения и о переводе его из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима является обоснованным.

Учитывая характер допущенного нарушения порядка отбывания наказания и вида примененного к осужденному дисциплинарного взыскания, в соответствии с положениями ст. 116 и ст. 78 УИК РФ осужденный обоснованно переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при принятии решения об изменении вида исправительного учреждения осужденному Б.Е.В. судом в полной мере выполнены требования о проверке характера допущенных осужденным нарушений, учтены сведения о поведении осужденного за время отбывания наказания в ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю, в том числе, мнение представителя исправительного учреждения, который подтвердил, что Б.Е.В. является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановление Ленинского районного суда ............ от .......... об изменении вида исправительного учреждения принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного, учитывая все обстоятельства по делу, а также, анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о переводе осужденного Б.Е.В. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Б.Е.В., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.И. Макарова