УИД 72RS0№-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>, 19 мая 2025 года

дело №

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Важениной О.Ю.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО2 «ФИО2» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит. ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись заемными денежными средствами, заемщик не исполнила взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62065,28 рублей, в том числе, 62065,28 рублей – основанной долг. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО2 «ФИО2» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № согласно которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «ПКО «Феникс». ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода права требования, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 62065,28 рублей, которую истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1, а также взыскать уплаченную госпошлину в размере 4000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «ФИО2», нотариус ФИО8, ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не известила, возражений относительно исковых требований не представила.

Третье лицо нотариус ФИО8, представитель третьего лица АО «ФИО2» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.

На основании ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ООО «ПКО «Феникс» подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО2 «ФИО2» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит.

Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Между тем, в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, у ФИО1 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62065,28 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО2 «ФИО2» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № согласно которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «ПКО «Феникс».

ООО «ПКО «Феникс» в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении задолженности в размере 62065,28 рублей в течение 30 дней с момента получения требования.

Как следует из материалов дела, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 нотариусом ФИО8 заведено наследственное дело №.

Как следует из материалов наследственного дела, наследником по закону, обратившейся к нотариусу с заявлением о принятии наследства является ФИО3 (дочь).

Кроме того, наследником ФИО1 являлся также её супруг ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 к нотариусу обратилась его дочь – ФИО6

Как установлено судом, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 62065,28 рублей.

Обязательства по возврату кредита ФИО1 не исполнены, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору суду не предоставлено.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании ", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку ответчик ФИО3 является наследником по закону первой очереди после смерти ФИО1, принявшей наследство, то она по правилам статьи 1175 ГК РФ несет гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

При установленных обстоятельствах, требования ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 62065,28 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 7113 №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62065,28 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Важенина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.