Дело № 1 - 383/2023

УИД 50RS0002-01-2023-006905-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2023 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора Московской области Скоморохова Н.С.,

подсудимого ФДА,

защитника – адвоката Кутырева А.А.,

при секретаре судебного заседания Калининой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФДА, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих детей: ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего начальником отдела технологической подготовки производства АО <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФДА обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФДА, управляя технически исправным автомобилем (далее а/м) «<данные изъяты>» регистрационный знак (далее р/з) №, двигался задним ходом со скоростью примерно 3 км/ч, с включенными фонарями заднего хода, с тремя пассажирами, без груза, по проезжей части дворовой территории, на которую распространяются требования раздела 17 Правил дорожного движения РФ - «Движение в жилых зонах», а именно п. 17.4, который гласит, что «требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории», вблизи <адрес>, не имеющей дорожной разметки, с асфальтированным, сухим, без дефектов дорожным покрытием, горизонтального профиля, при естественном освещении и видимостью около 100 метров, в условиях ясной, без осадков погоды.

Водитель а/м «<данные изъяты>» р/з № – ФДА, проявляя преступную неосторожность и легкомысленное отношение к соблюдению требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993, № 1090, в редакции действующих изменений, не обеспечил должный контроль за движением транспортного средства, был невнимателен к дорожной обстановке, её изменениям и к другим участникам, пренебрег безопасностью дорожного движения, чем поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда другим участникам движения, выполняя манёвр – движение задним ходом, при должной внимательности, имея возможность обнаружить сзади себя опасность для движения, в виде стоящего пешехода – СНА, своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не предпринял, в результате чего, находясь на участке проезжей части дворовой территории, имеющем координаты <адрес>., расположенном вблизи <адрес>, в 3,15 метрах от проекции угла, образованного пересечением тротуара, расположенного вдоль <адрес>, и 10,75 метрах от проекции угла <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ, произвел наезд задней частью а/м «<данные изъяты>» р/з № на пешехода – СНА, стоявшую на вышеуказанной проезжей части.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), пешеходу СНА, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела. Закрытая тупая непроникающая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, перелом костей носа, ссадины спинки носа. Травма левой верхней конечности: оскольчатый перелом головки лучевой кости, перелом венечного отростка локтевой кости, перелом локтевого отростка локтевой кости. Квалифицирующим признаком при оценке комплекса указанных повреждений по степени тяжести вреда здоровью явились переломы костей, составляющих локтевой сустав, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), в соответствии с п. 6.11.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия и, наступивших в результате его совершения последствий, стало грубое нарушение водителем ФДА следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации:

- п. 1.3, в соответствии, с которым «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п. 1.5, в соответствии, с которым «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 8.1, в соответствии, с которым «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

- п. 8.12, в соответствии, с которым «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц»;

- п. 10.1, в соответствии с которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

- п. 17.1 с учетом п. 17.4 в соответствии с которыми «В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности», «Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории».

Таким образом, нарушение вышеуказанных Правил дорожного движения РФ водителем ФДА управлявшим а/м «<данные изъяты>» р/з №, повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью СНА

В судебное заседание от потерпевшей СНА поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением, в котором она указала, что ФДА загладил причиненный вред и она с ним примирилась. Порядок и последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФДА и его защитник адвокат Кутырев А.А. согласились с прекращением уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, подтвердив, что вред возмещен.

О наступающих последствиях подсудимый предупрежден.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что имеется заявление от потерпевшей СНА о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФДА, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, ущерб возмещен и потерпевшая простила подсудимого, таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу, за примирением потерпевшей с подсудимым.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей СНА о прекращении уголовного дела в отношении ФДА в связи с примирением – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФДА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – прекратить, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», р/з №, находится на ответственном хранении у ФДА, оставить владельцу ФДА по принадлежности, сняв все ограничения.

Постановление может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в 15- ти дневный срок со дня провозглашения через Видновский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Иванова