Дело № 2-1325/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Гвоздовской А.С.,

с участием прокурора Латышевой М.В.,

15 марта 2023 года в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <...> к АО «Волтайр-Пром» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Волтайр-Пром» о взыскании компенсации морального вреда в размере ФИО12 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ФИО13 рублей, обосновывая свои требования тем, что ФИО14 апреля ФИО15 года с ним на рабочем месте в АО «Волтайр-Пром» произошел несчастный случай. Согласно медицинского заключения ему был причинен тяжкий вред здоровью, он находился длительное время на лечении, в настоящее время ему установлена ФИО16-я группа инвалидности бессрочно.

Истец ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Волтайр-Пром» ФИО3 в судебном заседании, указала на то, что истцу были выплачены денеджные средства в размере ФИО17 рублей, так же готовы выплатить компенсацию морального вреда в размере ФИО18 рублей, считает, что расходы на представителя завышены и просит их снизить.

Выслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, а так же с учетом вины самого истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений абзацев ФИО19 и ФИО20 ч. ФИО21 ст. ФИО22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы ФИО23, ФИО24 и ФИО25 ч. ФИО26 ст. ФИО27 ТК РФ).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абз. ФИО28 ч. ФИО29 ст. ФИО30 ТК РФ).

Частью ФИО31 ст. ФИО32 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абз. ФИО33 ч. ФИО34 ст. ФИО35 ТК РФ).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абз. ФИО36 и ФИО37 ч. ФИО38 ст. ФИО39 ТК РФ).

Таким образом, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, члены семьи работника имеют право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного утратой родственника.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ст. ФИО40 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ФИО41 состоял в трудовых отношениях с АО «Волтайр-Пром», на момент несчастного случая являлся сборщиком покрышек ФИО42 разряда.

ФИО43 апреля ФИО44 года в ФИО45 часа ФИО46 минут в рабочее время, при выполнении работы, обусловленной трудовым договором, с ФИО1 произошел несчастный случай при следующих обстоятельствах.

ФИО1 находился на производственном объекте Р-ФИО47 в помещении сборочно-вулканизационного цеха по адресу: <...>-<...>,ФИО49, где исполняя свои трудовые обязанности произошло затягивание кисти правой руки в загрузочную воронку экструдера.

В связи с тем, что истец не смог дотянуться до кнопки аварийного выключателя станка и станок продолжал работать, истец вырвал руку, пальцы которой остались зажатой в станке.

В результате несчастного случая ФИО1 получил повреждение здоровья: <...> к категории тяжких.

Работодатель признал несчастный случай, произошедший с истцом, как связанный с производством, ФИО53 апреля ФИО54 года составив акт N ФИО55 формы Н-ФИО56, которым установлены лица, допустившие нарушения требований охраны труда: сборщик покрышек ФИО1, нарушение производственной дисциплины сборщиком покрышек? а именно нарушение п.ФИО57 инструкции ИОТ ФИО58 по охране труда сборщика покрышек, работающего на навивочном комплексе сборно-вулканизационного цеха – не поправлять и не проталкивать посторонними предметами или руками резиновую смесь в загрузочную воронку ; п.ФИО59 технологической инструкции № ФИО60 для сборщика покрышек – во избежание попадания рук в загрузочную воронку, следить за провинностью прохождения резиновой ленты (без перекосов).

Согласно ст. ФИО61 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ст. ФИО62 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений ст. ст. ФИО63, ФИО64 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. ФИО65, ФИО66, ФИО67 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ФИО68 Федерального закона от ФИО69 N ФИО70-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", работодатель, должным образом не обеспечивший безопасность и условия труда на производстве, является субъектом ответственности за вред, причиненный работнику, его семье, когда такой вред причинен в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием.

В соответствии с п. ФИО71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО72 N ФИО73 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Разрешая спор, суд, учитывая индивидуальные особенности ФИО1, тяжесть полученной травмы, ампутацию кисти руки, приходит к выводу о том, что вред здоровью работника причинен в период исполнения им трудовых обязанностей; несчастный случай, повлекший причинение вреда здоровью работника, в связи с чем, ответственность за причиненный ФИО1 моральный вред, в силу нарушения его личных неимущественных прав на телесную неприкосновенность, согласно положений ст. ФИО74 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть возложена ответчика.

Согласно п. ФИО75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО76 N ФИО77 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд, принимает во внимание: индивидуальные особенности истца; тяжесть полученной травмы; характер причиненных ему физических и нравственных страданий, повлекших за собой изменение привычного уклада и образа жизни; требования разумности и справедливости; степень тяжести причиненных истцу душевных, нравственных и физических страданий в результате полученных увечий.

Кроме того, при определении компенсации морального вреда суд руководствуется в первую очередь положениями закона, устанавливающими необходимость индивидуальной оценки нравственных и физических страданий лица.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также то обстоятельство, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

В соответствии с ч. ФИО78 ст. ФИО79 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. ФИО80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО81 N ФИО82 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При этом вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.). Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего.

В то же время, грубой неосторожностью, влияющей на размер возмещения вреда согласно ч. ФИО83 ст. ФИО84 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с указанными нормами является такое виновное поведение потерпевшего, которое, во-первых, состоит в причинной связи с наступившим вредом, а, во-вторых, связано с нарушением (пренебрежением) общепринятыми нормами безопасности.

Статьей ФИО85 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. ФИО86 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда также в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. ФИО87 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ФИО88 декабря ФИО89 г. № ФИО90 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Полученная истцом травма при исполнении им своих трудовых обязанностей безусловно причинила истцу моральный вред, в виде нравственных страданий, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.

Суд также учитывает, что согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья ФИО91); каждый имеет право на жизнь (пункт ФИО92 статьи ФИО93); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт ФИО94 статьи ФИО95).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, приняв во внимание характер нравственных страданий, полученных истцом, при этом учитывая вину самого истца в получении производственной травмы, суд считает, что подлежит ко взысканию с ответчика компенсация морального вреда, причиненного истцу в размере ФИО96 рублей.

В силу ст.ФИО97 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец для защиты своих интересов, истец обратился за юридической помощью к представителю, которая заключалась в подготовке документов, представление интересов истца в суде и составлении искового заявления.

За оказание юридических услуг истец оплатил услуги представителя в размере ФИО98 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от ФИО99 января ФИО100 года.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, его сложность, объём проделанной представителями работы, учитывая, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части ФИО101 статьи ФИО102 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает отвечающим требованиям разумности и справедливости взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере ФИО103 рублей.

В соответствии со ст. ФИО104 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, взыскать, с применением положений п.ФИО105 ч.ФИО106 ст.ФИО107 НК РФ, с АО « Волтайр-Пром» в бюджет городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере ФИО108 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ФИО109 - ФИО110 ГПК РФ,

суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 <...> - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Волтайр-Пром» в пользу ФИО1 <...> компенсацию морального вреда в размере ФИО111 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере ФИО112 рублей, отказав в остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда, судебных расходов.

Взыскать с АО « Волтайр-Пром» в доход бюджета городского округа – город Волжский государственную пошлину в размере ФИО113 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 22 марта 2023 года.

Судья: подпись

Подлинник документа хранится

в Волжском городском суде

в гражданском деле №2-1325/2023

УИД: 34RS0011-01-2023-000481-51