ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу №2-3966/2022

(43RS0001-01-2022-006226-80)

<...> 26 октября 2022 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.

при секретаре судебного заседания Михеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Архитектура» о взыскании недополученной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Архитектура» о взыскании недополученной заработной платы. В обосновании иска указано, что истец работала ведущим экономистом в МКУ «Архитектура» на основании трудового договора от {Дата изъята} {Номер изъят}. С момента принятия на работу добросовестно в полном объёме исполняла трудовые функции, закрепленные в трудовом договоре от {Дата изъята} {Номер изъят} и должностной инструкции. Заработная плата работников учреждения состоит из оклада, а также стимулирующих, компенсационных и иных выплат, размер и условия которых определены действующим Положением об оплате труда работников учреждения, утвержденным приказом директора МКУ «Архитектура» от {Дата изъята} {Номер изъят}. К стимулирующим выплатам относится «Персональный повышающий коэффициент к окладу» устанавливаемый в соответствии с п. 3.7. Положения об оплате труда работников учреждения с учетом уровня его персональной подготовки, сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, объема выполняемых работ и других факторов. Решение об установлении персонального повышающего коэффициента к окладу и его размерах принимается руководителем Учреждения персонально в отношении конкретного работника в соответствии с решением комиссии по установлению оплаты труда работников учреждения на календарный год на основании приказа и может в течение соответствующего календарного года корректироваться. При заключении трудового договора от {Дата изъята} {Номер изъят} персональный повышающий коэффициент к окладу с учетом определенных факторов установлен в размере 1,25 (приказ МКУ «Архитектура» от {Дата изъята} {Номер изъят}/к). Приказом МКУ «Архитектура» от {Дата изъята} {Номер изъят}/к «Об установлении персонального повышающего коэффициента к окладу работникам МКУ «Архитектура» на 2021 год» с учетом определенных факторов персональный повышающий коэффициент к окладу откорректирован и установлен с {Дата изъята} в размере 1,87. Однако, приказом Учреждения от {Дата изъята} {Номер изъят} «Об установлении персонального повышающего коэффициента к окладу работникам МКУ «Архитектура» на 2021 год» размер персонального повышающего коэффициента к окладу снижен на 48% (что составляет 8 406,94 руб. за {Дата изъята}) и установлен в размере 0,98. Приказом Учреждения от {Дата изъята} {Номер изъят}/к «Об установлении персонального повышающего коэффициента к окладу работникам МКУ «Архитектура» на 2022 год» персональный повышающий коэффициент к окладу с {Дата изъята} установлен в размере 0,98. Приказом Учреждения от {Дата изъята} {Номер изъят} «Об установлении персонального повышающего коэффициента к окладу работникам МКУ «Архитектура» на 2022 год» размер персонального повышающего коэффициента к окладу в очередной раз снижен и установлен с {Дата изъята} в размере 0,68, на уровне делопроизводителей Учреждения. До настоящего времени причины снижения размера персонального повышающего коэффициента ни в устной, ни в письменной форме до истца не доводились (уровень профессиональной подготовки за данный период увеличился (прошла дополнительное обучение), сложность и важность выполняемых работ не снизились, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, а также объем выполняемых истцом работ не уменьшились. Истец просит взыскать с МКУ «Архитектура» в свою пользу недополученную сумму заработной платы в размере 139 238,23 руб., обязать устранить обнаруженные нарушения и восстановить права работника, установив размер персонального повышающего коэффициента к окладу не ниже установленного, обязать МКУ «Архитектура» выдать копии документов, связанные с работой, а именно решения комиссии по установлению оплаты труда работников учреждения на календарный год в соответствии с которыми истцу устанавливался руководителем Учреждения персональный повышающий коэффициент к окладу и его размер.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования, изложенные в иске, уточнении поддержала, настаивала на удовлетворении требований.

Представитель ответчика МКУ «Архитектура» ФИО2 по доверенности исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве, дополнении, просил отказать истцу в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Исходя из содержания ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ), доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В судебном заседании установлено, что приказом директора МКУ «Архитектура» от {Дата изъята} {Номер изъят} ФИО1 была принята на должность ведущего экономиста в административно - управленческий персонал (АУП) с {Дата изъята}.

{Дата изъята} между ФИО1 и МКУ «Архитектура» был заключен трудовой договор {Номер изъят} с окладом 9446 руб. Работодателем устанавливаются стимулирующие, компенсационные и иные выплаты. Размеры и условия таких выплат определены в действующем Положении об оплате труда работников Учреждения.

Приказом МКУ «Архитектура» о приеме на работу ФИО1 от {Дата изъята} {Номер изъят}/к установлена тарифная ставка 9446 руб.

Дополнительным соглашением от {Дата изъята} за выполнение трудовой функции ФИО1 установлен оклад в размере 10 060 рублей в месяц из расчета на целую единицу (ставку).

Истец была письменно ознакомлена с приказом о приеме на работу, с Положением об оплате труда работников МКУ «Архитектура», с Правилами внутреннего трудового распорядка, о чем свидетельствуют ее подписи в приказе и в трудовом договоре, до подписания которого работник ознакомлен с локально-нормативными актами учреждения, в т.ч. в Положением об оплате труда работников МКУ «Архитектура», Правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно п. 2.1. Положения оплата труда работников Учреждения устанавливается с учетом:

Постановления администрации города Кирова от 18.10.2011 № 3473-П «Об оплате труда работников муниципальных бюджетных учреждений, муниципальных казенных учреждений, муниципальных автономных учреждений муниципального образования «Город Киров».

Постановления администрации города Кирова от 21.02.2017 № 703-п «Об оплате труда работников муниципальных бюджетных, казенных и автономных учреждений, не относящихся к отраслям образования, культуры, по работе с молодежью, физической культуре и спорту, муниципального образования «Город Киров».

В соответствии с п. 2.2 Положения об оплате труда, утвержденного приказом от 08.004.2020 г. № 32, (далее - Положение) заработная плата работников Учреждения состоит из окладов, повышающих коэффициентов к окладам, стимулирующих надбавок, компенсационных выплат, стимулирующих выплат.

В силу п. 3.2. Положения об оплате труда работников МКУ «Архитектура», утвержденного приказом от 08.04.2020 №32 (далее - Положение об оплате труда) в учреждении предусмотрено установление следующих повышающих коэффициентов к окладам работников: персональный повышающий коэффициент к окладу, повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности.

Согласно п. 3.4. Положения об оплате груда повышающие коэффициенты к окладам работников Учреждения носят стимулирующий характер.

Пунктом 3.6. Положения об оплате труда предусмотрено, что выплаты по повышающим коэффициентам к окладам не увеличивают оклад и не учитываются при начислении иных стимулирующих и компенсационных выплат.

На основании п. 3.7. Положения об оплате труда персональный повышающий коэффициент к окладу может быть установлен работнику с учетом уровня его профессиональной подготовки, сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, объема выполняемых работ и других факторов. Персональный повышающий коэффициент к окладу работнику, принятому с испытательным сроком в Учреждение, устанавливается по истечении испытательного срока.

Решение об установлении персонального повышающего коэффициента к окладу и его размерах принимается руководителем Учреждения персонально в отношении конкретного работника в соответствии с решением комиссии по установлению оплаты труда работников учреждения на календарный год на основании приказа и может в течение соответствующего календарного года корректироваться.

Размер персонального повышающего коэффициента - до 3,0.

Согласно п. 2.5.1. постановления администрации города Кирова от 18.10.2011 № 3473-П «Об оплате труда работников муниципальных бюджетных учреждений, муниципальных казенных учреждений, муниципальных автономных учреждений муниципального образования «Город Киров» персональный повышающий коэффициент к минимальному окладу устанавливается работнику учреждения руководителем учреждения в зависимости от сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности работника.

Решение о введении персонального повышающего коэффициента к минимальному окладу принимается руководителем учреждения при условии обеспеченности указанных выплат финансовыми средствами, предназначенными на эти цели.

Персональный повышающий коэффициент к окладу носит стимулирующий характер и отдельно входит в размер (состав) заработной платы (п. 3.2.1. Постановление администрации города Кирова от 21.02.2017 № 703-п; п.3.4. Положения об оплате труда работников муниципального казенного учреждения «Архитектура»).

Приказом от 25.06.2020 №60 утверждено Положение о комиссии по установлению оплаты труда работников муниципального казенного учреждения «Архитектура».

В соответствии с п. 2.1. Положения о комиссии задачей комиссии является подготовка решения об установлении персонального повышающего коэффициента к окладу, стимулирующих надбавок к окладам, о премировании работников МКУ «Архитектура».

Согласно п. 2.2. Положения о комиссии функцией комиссии является оценка условий установления персонального повышающего коэффициента к окладу и его размерах, стимулирующих надбавок к окладам, премиальных выплат.

При заключении трудового договора от {Дата изъята} {Номер изъят} персональный повышающий коэффициент к окладу с учетом определенных факторов ФИО1 был установлен в размере 1,25 (приказ МКУ «Архитектура» от {Дата изъята} {Номер изъят}/к).

Приказом МКУ «Архитектура» от {Дата изъята} {Номер изъят}/к «Об установлении персонального повышающего коэффициента к окладу работникам МКУ «Архитектура» на 2021 год» с учетом определенных факторов персональный повышающий коэффициент к окладу истцу откорректирован и установлен с {Дата изъята} в размере 1,87.

Приказом Учреждения от {Дата изъята} {Номер изъят}/к «Об установлении персонального повышающего коэффициента к окладу работникам МКУ «Архитектура» на 2021 год» размер персонального повышающего коэффициента к окладу ФИО1 снижен на 48% и установлен в размере 0,98.

По снижению размера персонального коэффициента на имя и.о. директора МКУ «Архитектура» Б.С.Б, истцом направлены следующие служебные записки (прилагаются): от {Дата изъята} {Номер изъят} «О размере персонального коэффициента», от {Дата изъята} {Номер изъят} «О снижении размера персонального коэффициента», от {Дата изъята} {Номер изъят} «О размере персонального коэффициента» с просьбой письменно разъяснить причины снижения персонального коэффициента с {Дата изъята} от ранее установленного.

С целью установления персонального повышающего коэффициента к окладу на 2021год ФИО1 направлена служебная записка от {Дата изъята} {Номер изъят} «Об установлении размера персонального коэффициента» с перечнем обосновывающих факторов установления персонального коэффициента к окладу, учитывая квалификацию, стаж, сложность работ, объем работ и степень самостоятельности и ответственности выполнения работ, соответствующих факторам установления персонального коэффициента к окладу на 2021 год в размере 1,87.

Приказом Учреждения от {Дата изъята} {Номер изъят} «Об установлении персонального повышающего коэффициента к окладу работникам МКУ «Архитектура» на 2022 год» персональный повышающий коэффициент к окладу с {Дата изъята} ФИО1 установлен в размере 0,98.

Приказом Учреждения от {Дата изъята} {Номер изъят} «Об установлении персонального повышающего коэффициента к окладу работникам МКУ «Архитектура» на 2022 год» размер персонального повышающего коэффициента к окладу ФИО1 с {Дата изъята} установлен в размере 0,68.

Приказы Учреждения от {Дата изъята} {Номер изъят}, от {Дата изъята} {Номер изъят}, от {Дата изъята} {Номер изъят}/к в установленном законом порядке истцом не обжаловались, незаконными не признаны.

В предоставленных {Дата изъята} выписках из протоколов заседания комиссии по установлению оплаты труда работников, были указаны следующие причины снижения истцу размера персонального коэффициента к окладу:

1. В выписке из протокола от {Дата изъята} {Номер изъят} с {Дата изъята}: ведущему экономисту ФИО1 необоснованно было принято решение о повышении персонального коэффициента с 1,25 до 1,87 за эффективную работу по обоснованию расчетов тарифов на платные услуги при невыполнении Показателей»

2. В выписке из протокола от {Дата изъята} {Номер изъят}: размер персонального повышающего коэффициента должен соответствовать размерам персональных повышающих коэффициентов ведущих должностей других отделов».

3.В выписке из протокола от {Дата изъята} {Номер изъят}: с {Дата изъята} установить персональный повышающий коэффициент ведущему экономисту ФИО1 в рамках доведенных до учреждения лимитов бюджетных ассигнований согласно обоснований (расчета) плановых показателей на фонд оплаты труда по должности ведущий экономист на 2022 год - 0,56, в связи с невыполнением пунктов 2.1.6, 2.1.9, {Дата изъята} должностной инструкции ведущего экономиста, а также в связи с отказом выполнять приказ {Номер изъят} от {Дата изъята} «Об осуществлении закупок (акт о невыполнении от {Дата изъята})».

Приказом {Номер изъят} от {Дата изъята} утвержден план оказания платных услуг на {Дата изъята} и назначены ответственные лица за выполнение плана оказания платных услуг (выполнения работ), в числе которых ведущий экономист ФИО1

Согласно, проведенного анализа полученных доходов от заключенных договоров и расходов по платной деятельности, показатель эффективности и результативности «нулевой», так как на протяжении всего периода с момента утверждения тарифов ({Дата изъята}) план по доходам от платной деятельности не выполнялся.

Аналогичная ситуация прослеживается и в 2022 году (Приказ от {Дата изъята} {Номер изъят}), что подтверждается приказами {Номер изъят}, от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, постановлениями администрации г.Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят}-п, {Номер изъят}-п, сопроводительными письмами от {Дата изъята}, от {Дата изъята}, служебной запиской от {Дата изъята}, оборотно-сальдовыми ведомостями по платной деятельности, справкой бухгалтера по кассовым доходом, анализ доходы-расходы.

На основании п. 6.5.3. Положения об оплате труда работников МКУ «Архитектура», утвержденного приказом от {Дата изъята} {Номер изъят} (далее - Положение) выплаты стимулирующего характера работникам Учреждения, в том числе руководителю, осуществляются исходя из размеров, определенных правовыми актами, регулирующими оплату труда, в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников.

Из пункта 3.2.5 Постановления администрации города Кирова от 21.02.2017 N 703-п следует, что решение о введении соответствующих коэффициентов принимается руководителем учреждения с учетом обеспечения указанных выплат финансовыми средствами.

Согласно расчету лимита фонда оплаты труда (ФОТ) по должности ведущий экономист, в том числе в разрезе персонального повышающего коэффициента на 2021, 2022, обоснований бюджетной сметы Учреждения, из которого следует, что фактически истцу и в 2021 и в 2022 годах выплачивали суммы по персональному коэффициенту больше, чем было запланировано по данной должности в рамках ФОТ в бюджетной смете Учреждения по должности ведущего экономиста, которую составляла истец.

Как следует из протоколов совещаний за 2021, 2022 годы от ФИО1 предложений по совершенствованию организации труда, форм и систем заработной платы, материального и морального стимулирования не поступало.

Вышеуказанные решения комиссии по установлению оплаты труда работников ответчика за 2021, 2022 годы в установленном законом порядке истцом не обжаловались.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ч.А.Е., суду показала, что работали с истцом, входила в состав комиссии по установлению оплаты труда работников муниципального казенного учреждения «Архитектура», основания для снижения истцу коэффициента докладывал директор, а именно ФИО1 он был уменьшен из-за невыполнения ею своих должностных обязанностей, а именно за невыполнение функций финансового контроля.

Свидетель С.Т.С. суду показала, что являлась секретарем комиссии по установлению оплаты труда работников муниципального казенного учреждения «Архитектура», персональный коэффициент устанавливался руководителем, одной из причин снижения ФИО1 коэффициента послужило снижение планов по доходам.

Оценка результатов исполнения работниками должностных обязанностей за определенный период времени в организации ответчика определяется Комиссией по установлению оплаты труда за сложность, важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, объема выполняемых работ и других факторов. Деятельность работника оценивается непосредственным руководителем и выносится на Комиссию.

Таким образом, критерием в вопросе о выплате персонального повышающего коэффициента к окладу, является оценка работодателем результатов исполнения работниками должностных обязанностей в определенный период времени. Работодатель с учетом решения комиссии по установлению оплаты труда работников муниципального казенного учреждения «Архитектура» самостоятельно определяет степень исполнения работниками своих трудовых обязанностей и возможность их поощрения посредством стимулирующих выплат. Работодатель вправе самостоятельно оценивать деловые и профессиональные качества работника при исполнении им трудовых обязанностей.

Из вышеизложенного следует, что обязанностью работодателя является обеспечение работнику минимального уровня заработной платы, а повышающие коэффициенты относятся к числу стимулирующих выплат, не носят обязательный характер, не имеют фиксированного размера, назначение данной стимулирующей доплаты является правом, а не обязанностью работодателя, она устанавливается руководителем учреждения персонально в отношении конкретного работника в соответствии с решением комиссии по установлению оплаты труда работников учреждения на календарный год на основании приказа и может в течение соответствующего календарного года корректироваться.

При принятии решения суд учитывает, что решения комиссии по установлению оплаты труда за сложность, важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, объема выполняемых работ и других факторов, приказы об установлении персонального повышающего коэффициента к окладу работникам МУП «Архитектура», истцом не оспаривались, не обжалованы в установленном законом порядке.

Поскольку трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему безусловная обязанность выплаты персонального повышающего коэффициента и его размер не установлены, а также учитывая, что данный коэффициент согласно Положению носит стимулирующий характер и не является гарантированной частью заработной платы, то в соответствии с положениями ст. ст. 21, 22, 56, 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации и исходя из локальных актов работодателя, регулирующих оплату труда работников, а также ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании персонального повышающего коэффициента за период с сентября 2021 г. по сентябрь 2022 года в размере 139 238 рублей 23 копейки не имеется, ввиду отсутствия доказательств соблюдения условий, предусмотренных локальным актом работодателя для выплаты указанного коэффициента.

При таких обстоятельствах ФИО1 в иске к МКУ «Архитектура» о взыскании недополученной заработной платы в размере 139 238 рублей 23 копейки следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к МКУ «Архитектура» о взыскании недополученной заработной платы в размере 139 238 рублей 23 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Н. Шамрикова

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022

Судья В.Н. Шамрикова

Решение08.11.2022