Судья Акладская Е.В.

Дело № 22-4078

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 июля 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Щербакове Н.Ю.,

с участием прокурора Овчинниковой Д.Д.,

осужденного ФИО1,

адвоката Сибиряковой С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционные жалобы адвоката Дятлова Я.В. и осужденного ФИО1 на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 22 мая 2023 года, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженцу ****, гражданину Российской Федерации,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Сибиряковой С.С. в поддержание доводов жалобы, прокурора Овчинниковой Д.Д. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

ФИО1, отбывающий наказание по приговору Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 октября 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 31 октября 2022 года переведенный для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Не соглашаясь с выводами администрации, изложенными в представленной на него характеристике, указывает, что по прибытию в исправительное учреждение он был трудоустроен, к труду относится добросовестно, является читателем библиотеки, мероприятия воспитательного характера посещает по мере возможности. Поясняет, что в общественной жизни отряда не принимает участие, поскольку постоянно находится на рабочем месте, проживает так же по месту работы. Также полагает суд необоснованно не принял во внимание наличие у него поощрения от 17 мая 2023 года. Просит постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 22 мая 2023 года отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Дятлов Я.В. выражает несогласие с решением суда, находит его незаконным и несправедливым. Указывает, что ФИО1 взысканий не имеет. Полагает, сведения о поведении осужденного, изложенные в представленной характеристике не соответствуют выводу администрации исправительного учреждения, согласно которому он характеризуется отрицательно, что обусловлено лишь неучастием ФИО1 в культурно-массовых мероприятиях. Вместе с тем, ФИО1 пояснял, что не может принимать участие в мероприятиях в связи с большой загруженностью на работе. Также не приняты во внимание положительные характеристики в отношении ФИО1, которые были оглашены в судебном заседании. Просит постановление Чердынского районного суда Пермского края от 22 мая 2023 года отменить, ходатайство о замене наказания более мягким видом удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 постановление Чердынского районного суда Пермского края от 22 мая 2023 года находит законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение тяжкого преступления, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся часть наказания на более мягкое наказание при отбытии не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Основанием для такой замены является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким его видом. При этом суду надлежит учитывать отношение осужденного к учебе и труду, наличие у него поощрений и взысканий, возмещение причиненного ущерба и иные обстоятельства.

При оценке в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Указанные требования закона судом в полной мере выполнены.

Суд первой инстанции убедился, что ФИО1 отбыл необходимый срок наказания, дающий право на обращение в суд с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид. Между тем, само по себе отбытие установленной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, в судебном заседании подробно исследованы сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и приняты во внимание судом.

Согласно имеющейся в материалах дела характеристике, выданной администрацией ФКУ ИК – 11 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФИО1 прибыл в исправительное учреждение 27 декабря 2021 года, постановлением суда от 31 октября 2022 года переведен в колонию-поселение, где трудоустроен, к работе относится добросовестно, является читателем библиотеки, мероприятия воспитательного характера посещает по мере возможности, делает правильные выводы, участие в общественной жизни отряда и колонии не принимает, в кружковой работе не участвует, поощрений и взысканий не имеет, социально-полезные связи не утратил.

Изложенные в характеристике сведения подтверждены материалами дела, характеристика подписана рядом должностных лиц, и утверждена начальником колонии, каких-либо оснований сомневаться в её объективности не имеется.

На основании совокупности изложенных сведений о поведении осужденного администрация исправительного учреждения охарактеризовав осужденного в целом отрицательно, не поддержала его ходатайство о замене наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

Соблюдение требований режима содержания, трудоустройство осужденного несомненно указывает о его тенденции к исправлению, однако эти характеризующие сведения должны учитываться наряду с иными обстоятельствами, совокупность которых позволила бы сделать вывод, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и его исправление возможно в случае замены ему наказания на более мягкий вид.

Между тем, установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе сведения о личности осужденного и его поведении в период отбывания наказания, в частности пассивное участие в общественной жизни отряда и колонии, кружковой работе, не позволили суду первой инстанции прийти к убеждению, что исправление ФИО1 будет достигнуто путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом.

Вопреки доводам жалобы, утверждения осужденного о наличии у него в текущем году поощрения конкретными объективными данными не подтверждены, в судебном заседании данных о наличии у осужденного поощрения ни стороной защиты, ни представителем администрации исправительного учреждения не было представлено, в связи с чем при принятии решения оно обоснованно не было принято во внимание.

Выводы суда основаны на материалах дела и достаточно мотивированы в судебном решении, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает оснований.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 22 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Дятлова Я.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н.Доденкина