Мотивированное решение

изготовлено 22 апреля 2025 года.

УИД № №2-12/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего Бойченко Т.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Е.С., с участием старшего помощника прокурора <адрес> Ереминой В.А., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утративших право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО3, ФИО6, ФИО6, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С ФИО3 брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ответчики выехали на постоянное место жительства и длительное время с ним не общаются, жилым помещением не пользуются. Добровольно сняться с регистрационного учета отказываются. Место жительства ответчиков ему не известно.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзывах на исковое заявление указали, что ФИО3 зарегистрировала право общей долевой собственности на ? долю жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> В удовлетворении иска ФИО1 просили отказать.

Определением судьи Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Администрация Щеголянского сельсовета Беловского района и Управление по вопросам миграции МВД России по <адрес>, которые в судебное заседание своих представителей не направили.

Заслушав мнение истца, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования и пояснил, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С ФИО3 состоял в зарегистрированном браке по ДД.ММ.ГГГГ, в котором родились дочери Анастасия, Александра и Мария. В период брака с ответчиком за счет собственных средств увеличил площадь дома. После расторжения брака с ФИО3 дети выехали, вещи вывезли. Оплата коммунальных платежей ими не производится, бремя содержания недвижимым имуществом не несут. С ним связь не поддерживают. Просил иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить.

Свидетель со стороны истца ФИО9 подтвердил обстоятельства реконструкции жилого дома ФИО1, проживание его в спорном доме после расторжения брака с ФИО3 и длительное не проживание с ним детей в спорном доме.

Прокурор Еремина В.А. полагала, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Заслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года №6-П, от 8 июня 2010 года №13-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября и определение этого же суда от 3 ноября 2006 года №455-О).

В судебном заседании установлено, что на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак ФИО1 с ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Беловского районного суда Курской области ДД.ММ.ГГГГ жилой дом площадью <данные изъяты>метров с кадастровым № и земельный участок площадью <данные изъяты>.метров кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, признаны общим совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО1. Прекращено зарегистрированное право собственности за ФИО1 на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Произведен раздел совместно нажитого в период брака ФИО1 и ФИО3 имущества. Признано право общей долевой собственности за ФИО3 и ФИО1 по ? доле жилого дома площадью <данные изъяты>.метров с кадастровым № и по ? доле земельного участка площадью <данные изъяты>метров с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на основании решения Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО3

В судебном заседании установлено, что по месту жительства в <адрес> ФИО3 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 (добрачная фамилия ФИО10) Анастасия Николаевна и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением Управлением по вопросам миграции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Щеголянского сельсовета <адрес>, ФИО3 по месту регистрации не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ФИО6, ФИО6 совместно с ФИО1 не проживают.

ФИО1, обращаясь в суд с требованиями о прекращении права пользования жилым помещением, в качестве оснований иска ссылался на то, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, принадлежащее им имущество в указанном помещении отсутствует, мер ко вселению в данное жилое помещение не предпринимали и не предпринимают.

В письменных объяснениях ответчики ДД.ММ.ГГГГ возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что в настоящее время они лишены возможности проживания в <адрес> в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, обусловленной взрывами взрывоопасных предметов в результате атаки со стороны вооруженных сил Украины, и решением Оперативного штаба <адрес> об эвакуации ДД.ММ.ГГГГ жителей <адрес>.

С учетом сложившейся обстановки в <адрес>, суд приходит к выводу, что основания для признании утратившими право пользования жилым помещением ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 отсутствуют, поскольку ФИО3 приобрела право общей долевой собственности в жилом доме, ФИО4, ФИО7, ФИО6, будучи несовершеннолетними приобрели право пользования жилым помещением в силу того, что родились в семье ФИО1 и ФИО3 и были ими зарегистрированы на спорной жилой площади.

При установленных обстоятельствах и ввиду отказа в удовлетворении требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, надлежит отказать в удовлетворении требования о снятии с регистрационного учета ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО6 по месту регистрации в <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Л. Бойченко