Решение по делу № 2-353/2025 от 21.04.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

78RS0008-01-2024-004121-40

Дело № 2-353/2025 (2-5496/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 8 апреля 2025 г.

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменко П.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Сиганове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, просила взыскать с ответчика в качестве возмещения материального ущерба сумму денежных средств в размере 1 220 151 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 301 рубль, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 8 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 22 сентября 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее истцу транспортное средство получило повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 1 220 151 рублей. Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ФИО2 правил дорожного движения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована. Истец имеет право на полное возмещение причиненных убытков, связанных с повреждением его автомобиля.

Уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, причиненного в результате ДТП, в размере 545 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 301 рубль, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 8 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, оставил вопрос о размере подлежащего возмещению ущерба на усмотрение суда, просил взыскать с истца судебные расходы пропорционально части исковых требований, в которой истцу будет отказано.

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 22.09.2022 в 12 часов 00 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, Приморский район, Шуваловский пр., д.57/1, произошло ДТП с участием транспортного средства ОПЕЛЬ КОРСА, г.р.з. <№>, под управлением ФИО4, принадлежащий ФИО3, и транспортного средства МЕРСЕДЕС С200, г.р.з. <№>, под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.10.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Согласно указанному постановлению, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 требований п. 1.3, 1.8, 8.1, 8.2, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства МЕРСЕДЕС С200, г.р.з. <№>, в установленном законом порядке застрахована не была, доказательств обратного суду не представлено.

Определением суда от 25.09.2024 по делу назначена комплексная судебная автотехническая экспертизы, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

- Определить механизм ДТП;

- Что явилось причиной ДТП?

- Как должны были действовать участники ДТП в рассматриваемой дорожной ситуации?

- Соответствовали ли действия участников ДТП требованиям ПДД?

- Имели участники ДТП возможность предотвратить ДТП?

- Какова рыночная стоимость транспортного средства, без учета повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, на дату ДТП?

- Какова стоимость годных остатков транспортного средства?

- Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и без учета износа на дату проведения экспертного исследования?

Согласно заключению эксперта № 615/85 от 07.03.2025, непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.09.2022 в 12 часов 00 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, Приморский район, Шуваловский пр., д.57/1, являются действия водителя автомобиля МЕРСЕДЕС С200, г.р.з. <№>, ФИО2

В действиях водителя ФИО2 усматривается несоответствие требованиям п. 8.1, 8.2, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В действиях водителя автомобиля ОПЕЛЬ КОРСА, г.р.з. <№>, несоответствий требованиям ПДД РФ не усматривается.

Водитель автомобиля МЕРСЕДЕС С200, г.р.з. <№>, ФИО2 имел возможность предотвратить ДТП, своевременно выполнив требования п. 8.1, 8.4 ПДД РФ.

Водитель автомобиля ОПЕЛЬ КОРСА, г.р.з. <№>, не имел технической возможности предотвратить ДТП.

Рыночная стоимость транспортного средства ОПЕЛЬ КОРСА, г.р.з. <№>, на дату ДТП составила 780 400 руб.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ОПЕЛЬ КОРСА, г.р.з. <№>, на дату проведения экспертного исследования с учетом износа составляет 212 200 рублей, без учета износа – 545 200 руб.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, с учетом проведения исследования компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, образование и квалификацию.

Заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и научно обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта основываются на исходных объективных данных, полученных в ходе осмотра транспортного средства, согласуются между собой. Доказательства недостоверности проведенной экспертизы, обстоятельства, ставящие под сомнение выводы эксперта, суду не представлены.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик является законным владельцем транспортного средства, при управлении которым причинены механические повреждения транспортному средству истца, и непосредственным причинителем вреда, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, ответственность за вред, причиненный истцу, подлежит возмещению ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате заключения эксперта ИП ФИО5 от 04.11.2022 № 001-1122 в размере 8 000 руб., что подтверждается договором №011/10 на выполнение работ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 27.10.2024 года, кассовым чеком от 14.11.2022 года на сумму 8 000 рублей.

Учитывая, что истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается, в том числе на выводы, содержащиеся в заключении от 04.11.2022 № 001-1122, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате изготовления данного заключения, являются судебными издержками, так как несение этих расходов необходимо, в том числе для реализации истцом права на обращение в суд.

В материалы дела истцом представлен чек об уплате государственной пошлины в размере 14 301 рублей.

В соответствии с положениями статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Государственная пошлина, соответствующая размеру заявленных истцом требований на момент принятия решения судом, составляет сумму 8 652 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ответчика о взыскании с истца судебных расходов, так как исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению в полном объеме. Отказ в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в заявленном истцом размере, снижение суммы подлежащей взысканию государственной пошлины, не является основанием для возложения на истца понесенных ответчиком расходов в порядке статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <№>) в пользу ФИО3 (паспорт серии <№>) компенсацию ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 545 200 рублей, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8652 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2025 года.