Административное дело

№ 2а-2560/2022

УИД № 42RS0011-01-2022-003453-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 12 декабря 2022 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

при секретаре Вершининой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, старшему судебному приставу ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ООО МФК «Займер») обратилось в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1.

Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 от <дата> в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» окончено исполнительное производство <номер> от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области о взыскании с А.а А.А. задолженности в размере 12 240,00 рублей, о чем ООО МФК «Займер» стало известно из банка данных исполнительных производств официального сайта ФССП России. На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства <номер> от <дата> и исполнительный документ <номер> от <дата> в отношении должника А.а А.А. в адрес взыскателя не поступали. Тем самым административный ответчик своим бездействием нарушает право административного истца как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.2 и ч.4 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства <номер> от <дата> с оригиналом исполнительного документа <номер> от <дата> взыскателю после его вынесения; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес административного истца копию вышеуказанного постановления.

Представитель административного истца ООО МФК «Займер» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения, согласно которым требования не признает в полном объеме.

Представители административных ответчиков Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, административный ответчик старший судебный пристав ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Заинтересованное лицо (должник в исполнительном производстве) ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.4, ч.2 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения ст.64 названного Федерального закона закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района по делу <номер> о взыскании с должника А.а А.А. задолженности в пользу ООО МФК «Займер» в размере 3 850,13 рублей, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району было возбуждено исполнительное производство <номер>.

В рамках возбужденного исполнительного производства <номер>, начиная с <дата>, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации (банки), контрольно-регистрирующие и иные органы с целью установления наличия у должника денежных средств и имущества, необходимого для исполнения требований исполнительного документа, а также вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Соответствующие ответы на запросы были получены, из которых следовало, что у должника имеются расчетные счета в банках, однако движение денежных средств отсутствует; за должником не зарегистрированы автотранспортные средства, маломерные суда, самоходные машины и другие виды техники, недвижимое имущество не зарегистрировано; информация об учете в ЦЗН, об отбывании наказания отсутствуют.

Кроме того, <дата> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт в присутствии понятых.

Судом также установлено, что <дата> на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство <номер> окончено. Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ – судебный приказ <номер> от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района, возвращены в адрес взыскателя ООО МФК «Займер» по адресу: <адрес>. Разъяснен порядок обжалования данного постановления.

Согласно отчету с официального сайта АО «Почта России» об отслеживании почтового направления с почтовым идентификатором <номер>, <дата> исполнительный документ (судебный приказ) и копия постановления об окончании исполнительного производства от <дата> были направлены судебным приставом-исполнителем взыскателю ООО МФК «Займер» и получены последним <дата>, о чем также свидетельствуют: список <номер> внутренних почтовых отправлений ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району от <дата>, почтовый реестр.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в соответствии с ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства от <дата> (<дата> была пятница), а именно <дата> взыскателю ООО МФК «Займер» были направлены его копия и судебный приказ <номер>, выданный мировым судьей судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района, которые были получены последним <дата>.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты.

Кроме того, в силу ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Судом установлено, что исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства от <дата> были направлены судебным приставом-исполнителем взыскателю ООО МФК «Займер» и получены последним <дата>, о чем свидетельствуют: отчет с официального сайта АО «Почта России», список <номер> внутренних почтовых отправлений ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району от <дата>, почтовый реестр.

С настоящим административным иском ООО МФК «Займер» обратилось в суд – 31.10.2022, то есть по истечении 1,6 лет.

Административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, доказательств наличия причин, объективно исключающих возможность предъявления административного искового заявления в суд в установленные законом сроки, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования ООО МФК «Займер» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, старшему судебному приставу ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года.

Председательствующий: подпись Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах административного дела № 2а-2560/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса