копия 16RS0№-30

Дело № 2-1820/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.03.2025 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.З. Хабибуллина,

при секретаре А.М. Зариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГДМ-ГРУПП» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 338500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на остаток долга (на дату вынесения решения в размере 50700 руб.), начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения обязательства по возмещению суммы ущерба, расходы на оценку в размере 9000 руб., госпошлину в размере 20694 руб., расходы на юриста в размере 30000 руб., убытки в сумме упущенной выгоды в размере 340756,92 руб., убытков в размере расходов на оплату автокредита в сумме 92940 руб., расходы по оплате телеграмм и услуг сервиса в размере 3500 руб., в обоснование указав, что 24.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца джили кулрей, г/н №, и автомобиля хундай солярис, г/н №, принадлежащего ответчику. Виновным в ДТП является водитель автомобиля хундай. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно акту экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 533000 руб. В рамках ОСАГО истцу было выплачено страховое возмещение в размере 194500 руб. Таким образом, невозмещенная часть суммы ущерба составляет 338500 руб. Истцом указывается, что его автомобиль является единственным источником дохода, поскольку используется истцом для работы в такси. Исходя из среднемесячного размера дохода истца при работе в такси за период невозможности его эксплуатации в связи с его повреждениями сумма упущенной выгоды составляет сумму неполученного дохода в такси за 41 день в размере 340756,92 руб. Также истец просит суд отнести расходы на оплату кредита на ответчика, поскольку в период невозможности пользования своего автомобиля, купленного в кредит, истец нес расходы на оплату кредитных платежей в общем размере 92940 руб. Расходы на дефектовку автоомбиля составили 1500 руб., отправку телеграммы при проведении оценки суммы ущерба 2000 руб. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчиков сумму ущерба, а также судебные расходы.

Участники процесса извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 24.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца джили кулрей, г/н №, и автомобиля хундай солярис, г/н №, принадлежащего ответчику. Виновным в ДТП является водитель автомобиля хундай. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно акту экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 533000 руб.

В рамках ОСАГО истцу было выплачено страховое возмещение в размере 194500 руб.

Таким образом, невозмещенная часть суммы ущерба составляет 338500 руб.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В отсутствии возражений ответчика относительно представленного истцом в подтверждение предъявленного к взысканию размера ущерба экспертного заключения, последнее принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку являются обоснованными с технической и научной точки зрения и соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательств необоснованности данного заключения ответчиком не представлено. Ответчик не заявлял ходатайства о назначении судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в предъявленном к взысканию размере. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере упущенной выгоды в отсутствии возможности получения дохода при использовании автомобиля в такси в течение 41 деня в размере 340756,92 руб., поскольку автомобиль является единственным источником дохода истца. Также с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату кредита, поскольку в период невозможности использования своего автомобиля, купленного в кредит, истец нес расходы на оплату кредитных платежей в общем размере 92940 руб. Расходы на дефектовку автомобиля составили 1500 руб. также подлежат возмещению в качестве убытков.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с проведением независимой оценки ущерба причиненного транспортному средству, истец понес расходы на оплату оценки суммы ущерба в размере 9000 руб., госпошлину в размере 20694 руб., отправку телеграмм в размере 2000 руб., расходов на юриста в сумме 30000 руб., которые в силу ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ГДМ-ГРУПП» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГДМ-ГРУПП» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 338500 руб., расходы на оценку в размере 9000 руб., госпошлину в размере 20694 руб., расходы на юриста в размере 30000 руб., убытки в сумме упущенной выгоды в размере 340756,92 руб., убытков в размере расходов на оплату автокредита в сумме 92940 руб., расходы по оплате телеграмм и услуг сервиса в общем размере 3500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись»

Судья

Приволжского районного суда г. Казани Р.З. Хабибуллин