РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
№ 2А-2457/2023
г. Тюмень 20 февраля 2023 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Слюсарева А.А.,
при секретаре Кургановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени, Районному отделу судебных приставов Центрального АО города Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО1 по не перечислению денежных средств корректному взыскателю; об обязании судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО1 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере <данные изъяты>. с указанием реквизитов РОСП Центрального АО г. Тюмени для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест». Требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству, которое до настоящего времени не исполнено.
В ходе подготовки дела к рассмотрению, в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с которым к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, к участию в деле в качестве соответчика привлечен РОСП Центрального АО города Тюмени.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении, причины неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. Административное исковое заявление содержит ходатайство административного истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов исполнительного производства, полученного по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест».
Из материалов исполнительного производства следует, что требования исполнительного документа № должником исполнены в полном объеме, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства, исполнительное производство № окончено в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное постановление административным истцом в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок не обжаловалось.
В ходе проверки материалов исполнительного производства №, начальником отделения - старшим судебным приставом РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО3 было установлено, что в наименовании взыскателя была допущена описка (вместо ООО «ЦДУ Инвест», было указано АО ЦДУ ), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО ЦДУ было направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере <данные изъяты> руб.
Постановлением начальника отделения об отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено исполнительное производство в отношении ФИО2 возобновлено с присвоением нового регистрационного №.
В рамках возобновленного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем произведена коррекция взыскателя с АО ЦДУ на ООО «ЦДУ Инвест».
Денежные средства подступившие на депозитный счет РОСП Центрального АО г. Тюмени от АО ЦДУ в размере <данные изъяты> руб., распределены и платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены ООО «ЦДУ Инвест».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов. При этом судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет - какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право судебного пристава - исполнителя совершать исполнительные действия для создания условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, реализуя которое судебный пристав - исполнитель, в частности, запрашивает необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, получая от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывает арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымает указанное имущество, передает арестованное и изъятое имущество на хранение; производит розыск должника, его имущества.
Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В статьях 64 - 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий, перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим. При этом, в силу ст. 13 - ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Учитывая вышеизложенное, суд е находит оснований для признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1 по неперечислению денежных средств корректному взыскателю, а также возложение обязанности на судебного пристава - исполнителя ФИО1 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с указанием реквизитов РОСП Центрального АО г. Тюмени для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест».
На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ :
В удовлетворении требований ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени, Районному отделу судебных приставов Центрального АО города Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании бездействия незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течениемесяца со дня его изготовления, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 28 февраля 2023 года.
Судья А.А.Слюсарев