Дело № 2-1753/2022
УИД 86RS0005-01-2022-003482-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2022 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Бойко Д.А., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика администрации г.п. Лянтор ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского поселения <адрес> об изменении размера возмещения за признанное аварийным и подлежащим сносу жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации городского поселения Лянтор Сургутского района об изменении размера возмещения за признанное аварийным и подлежащим сносу жилое помещение.
Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения комнаты от 28.10.2015г. истцу принадлежит комната площадью 12,7 кв.м., находящаяся в двухкомнатной квартире общей площадью 53,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Передаваемая в собственность общая площадь, то есть площадь вспомогательных помещений в договоре не была указана.
На имя истца открыт лицевой счет для оплаты коммунальных услуг, коммунальные платежи за принадлежащую ему часть квартиры он оплачивает исходя из 23 кв.м., что отражается в платежном документе для внесения платы за предоставление коммунальных услуг.
Собственником второй комнаты размером 16,9 кв.м. является администрация г.п. Лянтор, в которой по договору социального найма проживает мать истца ФИО2
На основании постановления администрации г.п. Лянтор от 26.09.2018г. «О признании многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» указанный жилой дом признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу в 2022 году.
Согласно требованию о сносе указанного многоквартирного дома от 30.03.2022г. снос жилого дома администрация г.п. Лянтор намерена осуществить в срок после 01.04.2022г. с принятием мер по изъятию земельного участка, на котором расположен дом путем выкупа.
11.07.2022г. ему было направлено для подписания соглашение об изъятии жилого помещения в аварийном доме, в п. 5.5 которого согласно отчету об оценке № 470/38 от 27.06.2022г., рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес> определена в размере 2 047 680 руб. Возмещение же за изымаемое жилое помещение составляет 484 274руб. 36 коп.
Считает, что администрацией г.п. Лянтор в указанном соглашении существенно занижена стоимость подлежащая выплате за изымаемое жилое помещение, подлежащее сносу, неправильно произведен расчет возмещения за изымаемое жилое помещение, принадлежащее ему, вследствие чего истец не может подписать на предложенных условиях соглашение, которое не соответствует требованиям действующего законодательства и ущемляет его права как собственника сносимого жилого помещения.
09.08.2022г. истец обратился в администрацию г.п. Лянтор с заявлением об изменении размера выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, внесение изменений в соглашение об изъятии жилого помещения в аварийном доме, дополнительном включении в выкупную стоимость вспомогательных жилых помещений в размере 10,3 кв.м, и определении выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение исходя из 23 кв.м, в размере 877 032,38 руб.
12.08.2022г. ответчик отказал истцу в удовлетворении данного заявления, сославшись на то, что он являюсь собственником комнаты общей площадью 12,7 кв.м., документы, подтверждающие право собственности истца на вспомогательные помещения общей площадью 10,3 кв.м, не предоставлены, поэтому оснований для изменения размера выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, внесения изменений в соглашение об изъятии жилого помещения в аварийном доме, не имеется.
Исходя из отчета ООО «ЗСКЦ» от 17.06.2022г., который был составлен по заказу администрации г.п. Лянтор в рамках муниципального контракта № 024 от 17.06.2022г., рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 2 047 680 руб., следовательно, стоимость 1 кв.м, изымаемого жилого помещения составляет 38 131руб. 84 коп (2 047 680 руб. : 53,7 кв.м.), вследствие чего истцу по праву и в силу закона принадлежит 23 кв.м. выкупная стоимость за которые должна составить 877 032,38 руб.(38131,84 руб. х 23 кв.м.), а не 484 274,36 руб., как указано в п.5.5. соглашения об изъятии жилого помещения.
На основании изложенного просит признать за истцом право на получение выкупной стоимости за изымаемое в связи со сносом принадлежащей по праву собственности комнаты размером 12,7 кв.м, в многоквартирном жилом доме расположенной по адресу: <адрес>,с учетом площади вспомогательного использования в размере 10,3 кв.м., а всего исчислять выкупную стоимость изымаемого жилого помещения исходя из 23 кв.м, общей площади, в том числе жилой 12,7 кв.м.
Установить выкупную цену за жилое помещение, комнату, расположенную в двухкомнатной квартире, находящуюся по адресу: <адрес> принадлежащую истцу, в размере 877 032,38 руб.
Внести изменения в п.5 соглашения об изъятии жилого помещения в многоквартирном жилом доме, в части указания, что возмещение за изымаемое жилое помещение составляет 877 032,38 руб.,
Взыскать с администрации г.п. Лянтор в пользу истца судебные расходы по оплате гос.пошлины в размере 7 727,58 руб.
Впоследствии истцом подано заявление о взыскании судебных расходов с администрации г.п. Лянтор, мотивированное тем, что при рассмотрении дела в качестве представителя в судебном заседании участвовала ФИО7 на основании нотариально удостоверенной доверенности. За время рассмотрения дела истцом понесены следующие судебные расходы: на оплату услуг представителя 40 000 руб., и по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 2 400 руб. Представителем ФИО7 были выполнены следующие услуги: консультации, изучение документов, подготовка искового заявления в суд первой инстанции, представительство в суде (участие на досудебной подготовке и в судебном заседании).
На основании вышеизложенного просит взыскать с администрации городского поселения Лянтор в пользу ФИО2 понесенные судебные расходы на общую сумму 42 400 руб.
В отзыве на исковое заявление администрация городского поселения Лянтор просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что истец является собственником комнаты площадью 12,7 кв.м. расположенной в жилом помещении по вышеуказанному адресу. Документы, подтверждающие право собственности истца на вспомогательные помещения, общей площадью 10,3 кв.м, предоставлены не были, в связи с этим ответчик отказал истцу в изменении размера выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, внесении изменений в соглашение об изъятии жилого помещения в аварийном доме.
В судебное заседание не явился истец ФИО2 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца ФИО7, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика администрации г.п. Лянтор ФИО6, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
Согласно части 2 настоящей статьи, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены статьей 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 4 пункта 2 указанной нормы принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).
Из пункта 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, обоснованное решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются, в том числе по их собственной инициативе.
Видами жилых помещений в силу статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации являются, в частности, квартира и комната как часть квартиры.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (часть 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 15 (часть 5) Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Определение долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире регламентирует статья 42 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру площади указанной комнаты.
Таким образом, исходя из содержания положений статей 15, 16, 42 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.
Указанные выше правила исчисления общей площади комнаты, как части коммунальной квартиры применимы и в целях определения общей площади жилого помещения в виде комнаты в коммунальной квартире как отдельного объекта прав.
Как следует из материалов дела, ФИО2 согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.11.2015г., принадлежит комната, общей площадью 12,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> –Югры.
На основании постановления администрации городского поселения Лянтор от 26.09.2018г.№ 971 «О признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
На основании постановления администрации городского поселения Лянтор от 17.03.2022г. 205 «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд» (в редакции от 04.04.2022г.) в целях сноса аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, было принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, на котором находится указанный аварийный дом.
В целях исполнения обязанностей, указанных в постановлении администрации города Лянтор от ДД.ММ.ГГГГ № г.205, ответчик провел оценку имущества 27.06.2022г. в отношении жилого помещения № составлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого сделана выписка, содержащая краткую информацию о стоимости помещения в общем размере 2 047 680 руб.
Пунктом 5 соглашения предусмотрено, что возмещение за изымаемое жилое помещение в 12,7 кв.м., принадлежащего истцу, составляет 484 274,36 руб.
Однако, вышеуказанное жилое помещение согласно техническому паспорту от 17.05.2006г. имеет общую площадь в 53,7 кв.м. из нее жилая 29,6 кв.м., состоящая из двух комнат в 12,7 кв.м. и 16,9 кв.м., вспомогательная 24,1 кв.м. – кухня, ванная, туалет, коридор.
На основании договора социального найма № от 12.11.2019г. комнату площадью в 16,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> –<адрес> занимает ФИО2 Указанная комната принадлежит на праве собственности ответчику администрации городского поселения Лянтор.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что места общего пользования используются для обслуживания более чем одной комнаты и не включают в себя вспомогательных помещений, которые могут находиться при комнате истца и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты.
Таким образом, на долю истца приходится 10,3 кв.м. вспомогательной площади и совместно с жилой площадью в 12,7 кв.м., общая площадь, за которую ответчик должен выплатить возмещение составляет в общем размере 23 кв.м., стоимостью в общем размере 877 032,38 руб. Основания для того, чтобы производить расчет возмещения за жилое помещение исключительно исходя из площади комнаты без учета площади мест общего пользования не имеется и такое действие противоречит закону.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Произведенный истцом расчет площади вспомогательных помещений, приходящейся на его долю и размер общей выкупной стоимости, подлежащий выплате, ответчиком не оспаривался, альтернативный расчет не представлен, вследствие чего, суд, проверив расчет истца приходит к выводу о том, что расчет является правильным, достоверным и объективным.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отказу в удовлетворении исковых требований.
Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлину в размере 7 727,58 руб., расходов по оплате оформления нотариальной доверенности на представителя в размере 2 400 руб., услуг представителя в размере 40 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судам разъяснены юридически значимые обстоятельства, подлежащие оценки при определении размера судебных расходов.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность является оценочной категорией, которая определяется судом по каждому конкретному делу с учетом его особенностей, документально подтвержденного объема фактически оказанной представителем правовой помощи и иных обстоятельств.
Факт уплату государственной пошлины подтверждается чек ордером от 18.08.2022г., расходы по оплате услуг нотариуса подтверждается доверенностью от 06.09.2022г., услуг представителя - квитанцией серии 22 №6 от 06.09.2022г.
Исходя из системного толкования вышеизложенных норм права, и разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", определяя размер судебных расходов, подлежащих возмещению истцу, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, продолжительность его рассмотрения, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, цену иска, объем процессуальных действий, выполненных представителем в рамках судебного процесса применительно к существу рассмотренного спора, сложность дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, участие представителя ответчика в судебном заседании, принцип разумности и справедливости, в целях недопущения неосновательного обогащения истца за счет средств ответчика, что положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается, суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов подлежит снижению до 20 000 руб.
Расходы на оформление доверенности представителя в сумме 2 400 рублей суд признаёт судебными издержками, поскольку доверенность выдана с указанием на участие по конкретному делу.
Так же не имеется оснований освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 727,58 руб.
Руководствуясь ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО2 право на получение выкупной стоимости в размере 877 032,38 руб. за изымаемое, в связи со сносом, принадлежащей на праве собственности комнаты размером 12,7 кв.м., в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с учетом площади вспомогательного использования в размере 10,3 кв.м., в общем размере 23 кв.м.
Понудить администрацию городского поселения Лянтор Сургутского района внести изменения в п.5 соглашения об изъятии жилого помещения в аварийном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, указав стоимость изымаемого жилого помещения со вспомогательной площадью в размере 877 032,38 руб.
Взыскать с администрации городского поселения Лянтор ОГРН <***> ИНН <***> КПП 861701001 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан <адрес> <адрес>. проживающего по адресу <адрес> <адрес> судебные расходы в общем размере 30 127,58 руб.
Мотивированное решение суда составлено 11 октября 2022г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сургутский районный суд.
Председательствующий подпись Д.А. Бойко
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в деле № 2-1753/2022
СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского районного суда
_____________________________ Д.А. Бойко
Судебный акт не вступил в законную силу