Решение по делу № 2-4456/2023 от 24.10.2023

Дело №2-4456/2023

УИД 21RS0025-01-2023-003972-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя истицы ФИО1 – ФИО2 (действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ситиматик Чувашия» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с незаконным использованием персональных данных,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия» (далее ООО «Ситиматик Чувашия», Общество) о взыскании компенсации морального вреда, в связи с незаконным использованием персональных данных.

Исковые требования обоснованы следующим. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ситиматик Чувашия» задолженность за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 710, 12 руб., пени в размере 2 095, 03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., всего - 10 005, 15 руб.

О наличии данной задолженности и судебного приказа истице стало известно после того, как ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ей банковской карты была списана сумма денежных средств в качестве меры, направленной на исполнение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Ситиматик Чувашия» с требованием разъяснить обстоятельства и причины сложившейся ситуации. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с жалобой на действия ООО «Ситиматик Чувашия». ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил разъяснения в устной форме о том, что произошла техническая ошибка и персональные данные истицы будут удалены из базы данных.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Канашского района Чувашской Республики судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Канашского района Чувашской Республики заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа – удовлетворено.

По существу спора истица поясняет, что клиентом и потребителем услуг ООО «Ситиматик Чувашия» (ИНН №) ФИО1 никогда не являлась. ООО «Ситиматик Чувашия», будучи региональным оператором по обращению с ТКО, по неизвестным причинам, подало заявление о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг на другого человека: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - надлежащий должник; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ошибочный должник (истица).

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере, связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу было рассмотрено обращение истицы, поступившее с официального сайта и электронной почты Роскомнадзора (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №), с жалобой о возможном нарушении ООО «Ситиматик Чувашия» требований законодательства Российской Федерации в области обработки персональных данных граждан.

Согласно полученному ответу на запросы указанного Управления администрации Чагасьского территориального отдела Канашского муниципального округа Чувашской Республики, по адресу: <адрес> собственником дома является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая и являлась надлежащим ответчиком по делу.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истице было сообщено об уничтожении персональных данных, а также о внесении изменений в базу АИС ЖКХ, касающихся лиц, проживающих по адресу: <адрес>

В результате анализа информации, представленной администрацией Чагасьского территориального отдела Канашского муниципального округа Чувашской Республики и ООО «Ситиматик Чувашия», а также материалов, содержащихся в обращении истицы Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу пришло к следующему. ООО «Ситиматик Чувашия» должным образом не идентифицировала собственника дома по адресу: <адрес>, за которым образовалась задолженность по вывозу ТКО, указав: «Ваши персональные данные (дата рождения, паспортные данные)» в заявлении в судебный участок № Канашского района Чувашской Республики, для задолженности в пользу ООО «Ситиматик Чувашия».

ООО «Ситиматик Чувашия» не представлены доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований обработки и передачи персональных данных истицы в судебный участок № Канашского района Чувашской Республики, для взыскания задолженности в пользу ООО «Ситиматик Чувашия» по адресу: <адрес>

Таким образом, в действиях ООО «Ситиматик Чувашия» выявлены признаки нарушения ч. 6 ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона №152-ФЗ, выразившиеся в указании не точных персональных данных должника по вывозу ТКО по адресу: <адрес> а также обработке и передаче персональных данных истицы в судебный участок № Канашского района Чувашской Республики, в отсутствие на это правовых оснований (отсутствие согласия).

Следовательно, ответчик - ООО «Ситиматик Чувашия» незаконно обрабатывало персональные данные истицы – ФИО1, чем, безусловно, причинило последней моральный вред, поскольку затронуло ее личные неимущественные права.

Также из-за противоправных действий ответчика истица потрепала себе много нервов и потратила время на решение сложившейся ситуации: отмену судебного приказа, поворот судебного приказа, многократные звонки за разъяснениями к ответчику, судебным приставам, а также понесла репутационные издержки.

На основании изложенного истица ФИО1 просит суд:

- взыскать с ООО «Ситиматик Чувашия» в пользу истицы компенсацию морального вреда, в связи с незаконным использованием персональных данных, в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг, в размере 15 000 руб., расходы на оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На судебном заседании истица ФИО1 не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истицы ФИО2 исковые требования своего доверителя поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик - ООО «Ситиматик Чувашия», явку представителя в суд не обеспечило, в адрес суда представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя и отзыв на исковое заявление.

В отзыве на иск ответчиком указано следующее. ООО «МВК «Экоцентр», которому по итогам конкурсного отбора присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляло деятельность по транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории Чувашской Республики. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «МВК «Экоцентр» приступило к осуществлению деятельности по транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории Чувашской Республики. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МВК «Экоцентр» переименовано в ООО «Ситиматик Чувашия».

ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений, предоставленных администрацией сельского поселения, на имя ФИО, был открыт лицевой счет № на оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО по адресу: <адрес> Совместно с Е.А.. по указанному адресу проживают еще два потребителя, в том числе ФИО1.

Поскольку потребителями коммунальной услуги не вносилась плата за оказанную услугу по обращению с ТКО по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, сформировалась задолженность. На основании заявления регионального оператора ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Канашского района Чувашской Республики вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО с ФИО1 в размере в размере 9 805, 15 руб., в том числе: сумма основного долга – 7 710, 12 руб. и пени 2 095, 03 руб., суммы уплаченной госпошлины в размере 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был направлен на принудительное взыскание в Канашский РОСП, ДД.ММ.ГГГГ - отменен потребителем.

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты в адрес регионального оператора поступило обращение ФИО1, вх. №, в котором потребитель заявила, что не имеет отношение к вышеуказанному адресу, а также приложила документы, подтверждающие факт рождения, проживания, регистрации в ином месте.

На основании предоставленных документов была проведена проверка, в ходе которой установлено, что должником по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО по адресу: <адрес> является физическое лицо с аналогичными заявителю персональными данными. В настоящее время данная техническая ошибка устранена, персональные данные заявителя удалены из базы данных АИС ЖКХ путем уничтожения файла, содержащего указанные сведения.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № ФИО1 сообщено об уничтожении её персональных данных, а также о внесении изменений в базу АИС ЖКХ, касающихся лиц, проживающих по адресу: <адрес>

Вместе с тем оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

На основании изложенного ответчик просит суд отказать в удовлетворении иска.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу в адрес суда представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя и отзыв на исковое заявление.

В отзыве на иск третье лицо указало, что ООО «Ситиматик Чувашия» нарушило права ФИО1, как субъекта персональных данных, поскольку должным образом не идентифицировало собственника дома по адресу: <адрес>, за которым образовалась задолженность по вывозу ТКО, указав персональные данные заявителя (дата рождения, паспортные данные) в заявлении в судебный участок № Канашского района Чувашской Республики, для взыскания задолженности в пользу ООО «Ситиматик Чувашия». В действиях ООО «Ситиматик Чувашия» выявлены признаки нарушения ч.6 ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст.6 Закона №152-ФЗ, выразившиеся в указании не точных персональных данных должника по вывозу ТКО по адресу: <адрес>, а также обработке и передаче персональных данных истицы в судебный участок № Канашского района Чувашской Республики, в отсутствие на это правовых оснований (отсутствие согласия).Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ситиматик Чувашия» задолженность за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 710, 12 руб., пени в размере 2 095, 03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., всего - 10 005, 15 руб.

Как утверждает истица, о наличии данной задолженности и судебного приказа ей стало известно после того, как ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ей банковской карты была списана сумма денежных средств в качестве меры, направленной на исполнение судебного приказа.

После этого ФИО1 обратилась в ООО «Ситиматик Чувашия» с требованием разъяснить обстоятельства и причины сложившейся ситуации, на что ей было разъяснено о произошедшей технической ошибке.

Истица, утверждая, что клиентом и потребителем услуг ООО «Ситиматик Чувашия» она никогда не являлась, ответчик незаконно обрабатывал ее персональные данные, чем причинил ей моральный вред, обратилась в суд с настоящим иском.

По указанному факту Управление Федеральной службы по надзору в сфере, связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу проводило проверку, по результатам которой установило, что в действиях ООО «Ситиматик Чувашия» выявлены признаки нарушения ч.6 ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона №152-ФЗ, выразившиеся в указании не точных персональных данных должника по вывозу ТКО по адресу: <адрес>, а также обработке и передаче персональных данных истицы в судебный участок № Канашского района Чувашской Республики, в отсутствие на это правовых оснований (отсутствие согласия). В адрес ООО «Ситиматик Чувашия» было направлено требование об устранении выявленного нарушения и недопущении подобных нарушений впредь. (л.д.20-24).

В частности, установлено, что ООО «Ситиматик Чувашия» должным образом не идентифицировало собственника дома по адресу: <адрес> за которым образовалась задолженность по вывозу ТКО, указав: «Ваши персональные данные (дата рождения, паспортные данные)» в заявлении в судебный участок № Канашского района Чувашской Республики, для задолженности в пользу ООО «Ситиматик Чувашия».

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных). Согласно пункту 5 названной статьи, под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Согласно части 2 статьи 24 указанного Федерального закона, моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку в настоящем случае установлено, что ООО «Ситиматик Чувашия» указало не точные персональные данные должника по вывозу ТКО, ввиду чего были обработаны и переданы персональные данные истицы ФИО1, чем безусловно нарушены ее права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу нее компенсации морального вреда.

Таким образом, учитывая объем и характер причиненных истице нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований частично, а именно в сумме 15 000 руб.

Следовательно, с ООО «Ситиматик Чувашия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, в связи с незаконным использованием персональных данных.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.

При определении размера расходов на представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы суд признает разумными расходы в сумме 15 000 руб., при этом суд учитывает категорию рассмотренного дела, объем выполненной представителем истицы работы. Несение данных расходов подтверждается представленными в материалы дела договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, актом о выполнении услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из требований ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст.195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ситиматик Чувашия» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с незаконным использованием персональных данных, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда, в связи с незаконным использованием персональных данных, в размере 15 000 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб. и оплаты государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении искового требования ФИО1 к ООО «Ситиматик Чувашия» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с незаконным использованием персональных данных, в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия» (ОГРН № в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий: судья Т.В. Матвеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.