Дело № 5-531/2022 (10RS0016-01-2022-007846-03)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2022 года г. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Тугорева А.В.,

при секретаре Галашовой Т.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

ФИО1 ФИО9, <...>,

установил:

Административным органом ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО1 09.09.2022 около 20 час. 00 мин., находясь в квартире <...>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, совершила в отношении ФИО11 насильственные действия, а именно, нанесла один удар ножом по лицу, не причинившие вреда здоровью ФИО10, а также последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, но повлекшие причинение физической боли потерпевшей.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела вину в совершении вмененного административного правонарушения не признала. Пояснила, что 09.09.2022 у ФИО12 не была. 08.09.2022 около 18 часов ФИО13 пригласила их к себе в гости. Она, ее сожитель ФИО14, ФИО15 и ее сожитель распивали спиртное по месту жительства ФИО16 Сидели в комнате, конфликтов не было. Объяснения, которые давала участковому не читала, подписала их под давлением.

Потерпевшая ФИО17 в судебном заседании пояснила, что 09.09.2022 приехала ее двоюродная сестра, которая купила ей продукты. Она и ее сожитель ФИО18 пришли домой, выпивали около 18 часов к ним пришли ФИО19 с сожителем. Все вместе продолжили распивать спиртное. Потом она пошла на кухню, ФИО20 вышла следом, стала предъявлять претензии по поводу квартиры, нанесла ей один удар кулаком по лицу, сломала очки, затем ФИО21 схватила нож и ударила ей в область брови. Она закричала, зашел ФИО22, выбил нож из руки ФИО23. ФИО24 привел ее в комнату, усадил на диван, обработал рану на брови. Они еще выпили, затем ФИО25 лег к ней, а ФИО26 с сожителем ушли, при этом закрыли их в квартире. Только 11.09.2022 в 13.20 час. ФИО27 пришла и открыла ее. Позвонили в полицию только 11.09.2022, так как увидели, что еще пропали продукты. Почему ФИО28 сказал, что ФИО29 порезала ее 10 сентября, пояснить не может. 12.09.2022 звонила в скорую помощь, так как плохо себя чувствовала, почему отказала от оказания помощи, не знает. 09.09.2022 не падала, падала до этого.

Административный орган о рассмотрении дела извещен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 11.09.2022 в 20.20 час. в ДЧ ОМВД России по Сегежскому району поступило сообщение ФИО30 о том, что в кв. <...> 10.09.2022 ФИО31 порезала ножом бровь его сожительнице ФИО32. Указанное сообщение оформлено рапортом КУСП 9049.

Из протокола осмотра места происшествия от 11.09.2022, проведенного в период с 20.51 час. до 21.30 час., по месту жительства ФИО33 следов крови в кухне обнаружено не было.

Свидетель ФИО34 в судебном заседании пояснил, что с января 2022 года проживает с ФИО35. 9 числа, месяц не помнит, но было тепло, приехала сестра ФИО36, купила им продукты. Он и ФИО37 пришли домой, выпили, потом пригласили в гости сестру ФИО38. Мария пришла с сожителей ФИО39. Сидели в комнате, распивали спиртное. Потом ФИО40 пошла на кухню, ФИО41 вскочила и побежала за ней. ФИО42 закричала. Он забежал на кухню, увидел у ФИО43 в руке нож, выбил его, но она успела «чиркануть» ножом по брови ФИО44. Он отвел ФИО45 в комнату, усадил на диван, обработал рану. В тот день ФИО46 падала. Она встала с дивана, чтобы идти, упала и ударилась о деревянный стул. Упала правым боком, лицом вперед. Падение произошло до случая с ФИО47 У них также был конфликт с ФИО48., он хотел уйти, но ФИО49. задержала его. ФИО50 и ФИО51 ушли, при этом закрыли их. На следующий день он выходил на улицу через окно.

Как следует из рапорта от 12.09.2022 КУСП 9089, 12.09.2022 около 20.11 поступила карточка оператора системы «112» по сообщению ФИО52., о том, что по месту жительства сестра порезала лицо ножом. От медицинской помощи отказалась. Заявитель в состоянии опьянения.

Свидетель ФИО53. в судебном заседании пояснил, что проживет с ФИО54 с 2018 года. ФИО55 знает столько же. 08.09.2022 ФИО56 над было идти на отметку в центр занятости населения. Ему надо было идти в Сегежский городской суд, но он не пошел, пошел с ФИО57.. Вечером позвонила ФИО58 и они с ФИО59 пошли в гости к ФИО60.. В квартире были он, ФИО61 и сожитель ФИО62. ФИО63 была сильно пьяна. Они уложили ее, но она пыталась встать, ругалась нецензурной бранью. Потом ФИО64 пыталась встать, упала лицом вниз, задела лицом об стул, разбила бровь. Они с ФИО65 подняли ее, обработали рану зеленкой. Затем ФИО66 выгнала их, они и ушли. Игорь тоже хотел уйти, так как ФИО67 выгоняла его, но они с ФИО68 уговорили его остаться. Уходя, они закрыли ФИО69 за ключ, сказали, что откроют, когда протрезвеют. Открыли через 2 дня, 10.09.2022.

Изучив представленные доказательства прихожу к выводу о недоказанности факта получения ФИО70 травмы глаза 09.09.2022, поскольку в материалах дела содержится информация о различных датах получения травмы – 09.09.2022, 10.09.2022, 12.09.2022. Доказательств, свидетельствующих о получении травмы 09.09.2022, административным органом не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Также административным органом не исследована и не опровергнута версия получения травмы ФИО71 при падении. Факт падения потерпевшей в день, когда происходило совместное с ФИО74 распитие спиртных напитков, в результате которого она ударилась правой стороной туловища, подтвержден как свидетелем ФИО72, так и свидетелем ФИО73

Протокол об административном правонарушении - основной процессуальный документ, которым фиксируется факт административного правонарушения. Соответственно, протокол представляет собой основное доказательство по делу об административном правонарушении. Требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения продиктованы необходимостью не только фиксации факта правонарушения, но и обеспечения соблюдения гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.

Протокол об административном правонарушении является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении должен быть составлен протокол, то есть каждое правонарушение фиксируется в отдельном протоколе.

Составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающих формирование доказательственной базы, а сам протокол как доказательство по делу об административном правонарушении исследуется и оценивается при рассмотрении всех материалов административного дела и решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая отсутствие объективных доказательств, подтверждающих как дату совершения правонарушения, так и обстоятельства получения потерпевшей травмы, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При указанных обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО75 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Тугорева