Дело №2-443/2025
УИД 21RS0006-01-2025-000292-76
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никифорова С.В.
при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру заключенным, исключении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру из наследственной массы, признании право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру,
установил :
ФИО1 посредством своего представителя по доверенности ФИО4 с учетом последующих уточнений обратилась в суд с названным исковым заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ ее родная сестра У. заключила с ней (истцом) договор дарения, согласно которому подарила принадлежащую ей <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>. Однако переход права собственности при жизни дарителя зарегистрирован не был. ДД.ММ.ГГГГ даритель У. умерла. При жизни сестра дала ей ключи от квартиры, она (истец) сделала ремонт в квартире, где последняя проживала со своим супругом К., оплачивала коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ умер и К.. И сестру и ее мужа похоронила она. Полагая, что сестра выразила волю на передачу свою долю квартиры в дар, однако по не зависящим от нее (истца) причинам не было зарегистрировано ее право собственности, истец просит признать договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес> подписанный ДД.ММ.ГГГГ между дарителем У. и одаряемой ФИО1, заключенным, исключить ? долю в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру, из наследственной массы, прекратив государственную регистрацию права У. и признать за истцом право собственности на ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.
Истец ФИО1 в суд не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности ФИО4, которая исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям.
Судебные извещения, направленные в адрес ответчиков ФИО2, ФИО3, вернулись с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что они о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике явку своего представителя в суд не обеспечило, возражений относительно исковых требований ФИО1 не представило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.
При таких обстоятельствах суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся истца, ответчиков, третьего лица - в порядке заочного производства, и выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, право собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенную по <адрес>, зарегистрировано за К. и У. в равных долях – по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности (л.д. <данные изъяты>).
Истец приходится родной сестрой У., что подтверждается соответствующими записями о рождении, о заключении брака (л.д. <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между У. (даритель) и ФИО1 (одаряемый) заключен договор дарения, по которому У. подарила ФИО1 принадлежащую ей <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на целую жилую двухкомнатную квартиру, находящуюся по <адрес> (л.д. <данные изъяты>).
В пункте 6 договора указано, что договор вступает в законную силу и считается заключенным с момента подписания сторонами договора дарения, переход права регистрируется путем государственной регистрации права собственности одаряемым в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Договор дарения доли квартиры, заключенный между У. и ФИО1 на государственную регистрацию не сдавался.
В соответствии со статьей 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно части 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 ГК РФ, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.
При этом не изменился порядок перехода права собственности на объект недвижимости при его отчуждении, установленный пунктом 2 статьи 223 ГК РФ. Однако, факт регистрации или отсутствия регистрации такого перехода не влияет на выводы о заключенности самого договора.
ДД.ММ.ГГГГ У. умерла (л.д. <данные изъяты>
Пунктом 1 статьи 1156 ГК РФ предусмотрено, что если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.
Особенности принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии состоят в том, что призываемый к наследованию в порядке наследственной трансмиссии наследник имеет право принять одновременно как наследство, которое не успел принять в установленный срок призванный к наследованию наследник в связи с его смертью после открытия наследства первого наследодателя, так и наследство, открывшееся после смерти самого наследника - второго наследодателя.
Из материалов дела усматривается, что К., являясь наследником по закону супруги У., умершей ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, не успев принять наследственное имущество ни путем подачи соответствующего заявления, ни путем совершения действий, свидетельствующих о принятии данного наследства фактически, в связи с чем, его право на принятие наследства перешло к его детям: дочери ФИО2 и сыну ФИО3 (ответчикам по делу) в порядке наследственной трансмиссии.
К ответчикам, учитывая смерть отца К., не успевшего принять наследство по закону после смерти супруги У., перешло право на принятие наследства после У., в связи с чем, ответчики должны были совершить действия по принятию данного имущества, то есть ими должны быть совершены два самостоятельных юридически значимых действия.
Согласно материалам наследственных дел на имущество У. и К., открытого нотариусом Канашского нотариального округа Чувашской Республики Д., ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратилась ФИО1 с заявлениями о возмещении расходов на похороны У. и К. Заявителем были представлены квитанции, подтверждающие несение расходов на погребение (л.д. <данные изъяты>
При этом ответчики ФИО2 и ФИО3 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы постановления о выплате ФИО1 для возмещения расходов на достойные похороны У. и К. денежных средств наследодателя в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубль соответственно, находящихся на расчётных счетах в ПАО <данные изъяты>
Ответчиками суду не представлены доказательства в обоснование уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, так и возражения на иск ФИО1
Родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявлять должное внимание наследника к наследодателю при его жизни. Нежелание ответчиков поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства.
Как указано выше, правило о государственной регистрации договора, установленное пунктом 3 статьи 574 ГК РФ не подлежит применению к договорам, заключаемым после 01 марта 2013 года.
Поскольку в данном случае договор дарения сторонами был подписан, исполнен, то оснований для признания его незаключенным в связи с тем, что не был зарегистрирован переход права собственности, не имеется.
При этом суд исходит также из того, что, заключив договор, У. при жизни выразила волю на дарение своей доли квартиры истцу, все существенные условия договора дарения при его заключении, в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, сторонами соблюдены: договор заключен в письменной форме, определен предмет договора, объект дарения передан одаряемой на условиях безвозмездности; после подписания договора ФИО1 переданы ключи. Приняв дар, истец приняла на себя все права и обязанности по владению указанным имуществом, в том числе в части несения расходов по содержанию квартиры.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, подписанный ДД.ММ.ГГГГ между дарителем У. и одаряемой ФИО1, заключенным.
Исключить ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, зарегистрированную в Едином государственном реестре недвижимости на праве собственности У. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, <адрес>, СНИЛС <данные изъяты>), умершей ДД.ММ.ГГГГ, из наследственной массы, прекратив государственную регистрацию права У. за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) право собственности на ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, зарегистрированную в Едином государственном реестре недвижимости на праве собственности У. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, <адрес> СНИЛС <данные изъяты> умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья С.В.Никифоров
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.