УИД: 31RS0022-01-2023-001523-06 № 2-1445/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2023 года гор. Белгород
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Василенко В.В.,
при секретаре Сидоренко И.В.,
с участием истица, представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 (<данные изъяты>) к АО «Согаз» (<данные изъяты>) о признании права на получение страховой выплаты,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» и ФИО2 заключили договор страхования от несчастных случаев и болезней № №.
В рамках вышеуказанного договора в качестве застрахованного лица выступал ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.
ФИО5 являлся братом умершего.
В связи с тем, что, по мнению истца, наступил страховой случай, предусмотренный договором страхования, он обратился к ответчику с заявлением на получение страховой выплаты по страховому риску – смерть в результате заболевания застрахованного.
АО «Согаз» не удовлетворил требования потребителя в досудебном порядке.
Дело инициировано иском ФИО5, который просил признать за ним право на получение страховой выплаты по договору добровольного медицинского страхования после умершего ДД.ММ.ГГГГ застрахованного лица ФИО3, взыскать с АО «Согаз» судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины – <данные изъяты> руб.
Истец ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель АО «Согаз» ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему выводу.
В п. 7.4 договора страхования от несчастных случаев и болезней № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что после получения всех необходимых документов и сведений страховщик рассматривает их в течение 5 рабочих дней с даты получения последнего из надлежаще оформленных документов. В течение указанного срока страховщик: а) если событие признано страховым случаем – составляет страховой акт и осуществляет страховую выплату в течение 5 рабочих дней после составления страхового акта; б) если отсутствуют основания для осуществления страховой выплаты – оформляет соответствующее решение письмом, в котором информирует лицо, обратившееся за выплатой, об основаниях принятия такого решения со ссылками на нормы права и/или условия договора страхования и/или настоящих Правил, на основании которых принято данное решение.
ФИО5 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, последний документ, необходимый для получения страховой выплаты, представил страховщику ДД.ММ.ГГГГ.
АО «Согаз» должен был до ДД.ММ.ГГГГ составить акт о страховом случае, который бы подтверждал признание страховой компанией события страховым, а до ДД.ММ.ГГГГ осуществить выгодоприобретателю страховую выплату.
Между тем, акт о страховом случае составлен ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился в суд с исковым требованием о признании права на получение страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, АО «Согаз» удовлетворил требования ФИО5 уже после принятия искового заявления к производству суда.
Требование истца с учетом изложенного выше не подлежит удовлетворению, однако он имеет право на возмещение своих судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в гражданском процессе в порядке, предусмотренном гл. 7 ГПК РФ.
По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, п. 12 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями п. 26 вышеуказанного постановления Пленума при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
За оказанные юридические услуги по составлению искового заявления ФИО5 оплатил <данные изъяты> руб., что подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности данных расходов.
Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.
Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.
Из материалов дела следует, что исковое заявление готовила адвокат ФИО4
С учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, цен на рынке юридических услуг Белгородской области, объема и сложности оказанной юридической помощи (небольшого объема искового заявления и представленных доказательств по делу), критерия разумности, возражений ответчика, суд приходит к выводу, что заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до <данные изъяты> руб.
Требования истца вытекают из Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, в связи с чем он на основании п. 4 ч. 2 ст. 333,36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
С учетом того, что ФИО5 оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., несмотря на свое освобождение от её уплаты, последняя должна быть ему возвращена на основании ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО5 (<данные изъяты>) к АО «Согаз» (<данные изъяты>) о признании права на получение страховой выплаты отказать.
Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО5 судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению иска в размере <данные изъяты> руб.
Возвратить ФИО5 уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Судья – подпись.
Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023.