Дело № 2-1734/2023 Дело № 33-2521/2023

Судья Жиркова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 21 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Кузьминой М.А., Осиповой А.А., при секретаре Семеновой Л.А., при участии прокурора Никонова В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Якутскэнерго» к ФИО1 о принудительном изъятии земельного участка и жилого помещения для государственных нужд, определении возмещения за изымаемое имущество по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности ФИО2 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кузьминой М.А., пояснения ответчика ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, представителей истца по доверенности ФИО3 и ФИО4, заключение прокурора Никонова В.В., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество «Якутскэнерго» (далее – ПАО «Якутскэнерго») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2019 года № 1544-р принят проект «Строительство Якутской ГРЭС-2 (2-я очередь)» с целью замещения выбывающих мощностей Якутской ГРЭС, а также повышения надежности энергоснабжения потребителей Республики Саха (Якутия). Окружной администрацией города Якутска выдано разрешение на строительство от 31 августа 2021 года № .... С целью изъятия земельных участков приказом Минэнерго России от 19 апреля 2022 года № 337 утверждена документация по планировке территории, издан приказ об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для государственных нужд Российской Федерации (федеральные нужды) в целях строительства объекта федеральной энергетической системы «Якутская ГРЭС-2 (2-я очередь)» от 18 мая 2022 года № 433.

Приказом Министертсва энергетики Российской Федерации от 18 мая 2022 года № 433 изъяты для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд) в целях строительства объекта федеральной энергетической системы «Якутская ГРЭС-2» (2-я очередь)» земельные участки и объекты недвижимого имущества по перечню согласно приложению, в который вошли, кроме прочего, земельный участок с кадастровым номером № ...:710 площадью 583 кв.м, жилой дом с кадастровым номером № ...:20 площадью 42,9 кв.м, принадлежащие на праве собственности ответчику ФИО1 Документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, получены ответчиком 09 сентября 2022 года.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АБН-Консалт» сумма возмещения составляет 732 284 рублей, из них: жилой дом 388 545 рублей; земельный участок 292 494 рублей; прочие улучшения 29245 рублей; убытки, причиненные правообладателям оцениваемого имущества вследствие его изъятия, с учетом НДС 22 000 рублей.

С учетом уточнения, истец просил принять решение о принудительном изъятии у ответчика земельного участка с кадастровым номером № ...:710 площадью 583 кв.м, жилого дома с кадастровым номером № ...:20 площадью 42,9 кв.м, расположенных по адресу: .........., для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд) в целях строительства объекта федеральной энергетической системы «Якутская ГРЭС-2 (2-я очередь)» в пользу ПАО «Якутскэнерго» с предоставлением собственнику земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости возмещения в размере 732 284 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2023 года иск удовлетворен частично, у ФИО1 в пользу ПАО «Якутскэнерго» изъят земельный участок с кадастровым номером № ...:710, жилой дом с кадастровым номером № ...:201, расположенные по адресу: .........., с выплатой возмещения за изымаемое имущество для государственных нужд в размере 1 550 245 рублей, включающего стоимость объектов и убытки. Право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимого имущества прекращено. С ФИО1 в пользу ПАО «Якутскэнерго» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2023 года в данном решении по инициативе суда исправлена арифметическая ошибка: в размере возмещения вместо суммы 1 550 245 рублей указано 1 572 245 рублей ввиду того, что судом ошибочно при расчете суммы возмещения не учтена упущенная выгода в размере 22 000 рублей. Данное определение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Не согласившись с решением суда в части размера выкупной цены изымаемого имущества, представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части, назначить повторную экспертизу, и принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции необоснованно принято заключение эксперта, имеющее неточности, противоречия, которое не отражает фактическое состояние объекта и в котором не учтены хозяйственные постройки на территории земельного участка. Также указано, что суд первой инстанции необоснованно отказал в назначении повторной экспертизы.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 просили апелляционную жалобу удовлетворить, вынести решение с учетом представленного отчета об оценке.

Представители истца ПАО «Якутскэнерго» по доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились, просили решение суда оставить в силе. Также пояснили, что с представленной в отчете оценкой не согласны, полагают обоснованной оценку стоимости имущества, установленную по результатам судебной экспертизы.

В заключении прокурор Никонов В.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

В части изъятия у ответчика в пользу истца земельного участка и жилого дома, прекращения права собственности ответчика на указанные объекты недвижимости решение сторонами не обжалуется и в этой части проверке не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2019 года № 1544-р в перечень генерирующих объектов тепловых электростанций, подлежащих модернизации (реконструкции) или строительству в неценовых зонах оптового рынка электрической энергии и мощности под № 33 включен объект «Якутская ГРЭС-2 (2-я очередь)», Республика Саха (Якутия), город Якутск, дата поставки мощности не позднее 31 декабря 2025 года.

Распоряжением заместителя главы городского округа «город Якутск» от 20 апреля 2020 года № 796зр внесены изменения в проекты планировки и проекты межевания территорий кварталов «166» и «167» города Якутска, утвержденных распоряжениями Окружной администрации города Якутска от 09 сентября 2014 года № 1469р «Об утверждении проекта планировки территории квартала «166» городского округа «город Якутск», от 10 сентября 2014 года № 1493р «Об утверждении проекта планировки территории квартала «167» городского округа «город Якутск», от 03 октября 2014 года № 1723р «Об утверждении проекта межевания территории квартала «166» городского округа «город Якутск», от 03 октября 2014 года № 1724р «Об утверждении проекта межевания территории квартала «167» городского округа «город Якутск». Распоряжение опубликовано в газете «Эхо столицы» и размещено на официальном сайте Окружной администрации города Якутска.

31 августа 2021 года Окружной администрацией города Якутска истцу ПАО «Якутскэнерго» выдано разрешение на строительство «Якутской ГРЭС-2 (2-я очередь)».

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 апреля 2022 года № 337 утверждена документация по планировке территории для размещения объекта энергетики федерального значения «Якутская ГРЭС-2 (2-я очередь)».

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 18 мая 2022 года № 433 изъяты для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд) в целях строительства федеральной энергетической системы «Якутская ГРЭС-2 (2-я очередь)» земельные участки и объекты недвижимого имущества согласно перечню, в который также включены земельный участок с кадастровым номером ..........:710, площадью 583 кв.м и здание (жилой дом) с кадастровым номером ..........:201, общей площадью 42,9 кв.м, расположенные по адресу: ........... Распоряжение опубликовано в газете «Эхо столицы» № 39 (618) от 03 июня 2022 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..........:710, площадью 583 кв.м, и жилого дома с кадастровым номером ..........:201, общей площадью 42,9 кв.м, расположенных по адресу: ...........

Из кадастрового паспорта здания индивидуального жилого дома с кадастровым номером № ...:201, сведений технической инвентаризации домовладения видно, что данный жилой дом построен в 1965 году, материал наружных стен каркасно-засыпной, количество этажей в доме – один, кадастровая стоимость объекта 1 312 393 рубля 37 копеек.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № ...:710 имеет категорию земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство», поставлен на кадастровый учет 06 марта 2017 года, кадастровая стоимость объекта 564 702 рубля 68 копеек.

ПАО «Якутскэнерго» 08 сентября 2022 года в адрес ответчика направлено для подписания соглашение об изъятии земельного участка и жилого дома для государственных нужд, стоимость возмещения определена в размере 732 284 рублей, с приложением соглашения об изъятии, отчета об оценке от 11 июля 2022 года № ..., приказа Минэнерго России от 18 мая 2022 года.

Согласно отчету ООО «АБН-Консалт» об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 11 июля 2022 года № ... рыночная стоимость жилого дома составила 388 545 рублей, земельного участка 292494 рублей, рыночная стоимость прочих улучшений 29 245 рублей, затраты на услуги риелтора 22 000 рублей, всего 732 284 рублей.

Определением суда первой инстанции от 02 февраля 2023 года по делу назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Вердикт» от 17 марта 2023 года № ...-ОН рыночная стоимость земельного участка составляет 1 422 000 рублей, жилого дома 97 000 рублей, убытки связанные с расходами на оценку составляют 2 000 рублей, всего 1 521 000 рублей.

Разрешая исковые требования, определяя размер возмещения за изымаемое имущество для государственных нужд, суд первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу принял заключение эксперта ООО «Вердикт» от 17 марта 2023 года № ...-ОН, при этом указал, что экспертом исследованы объекты-аналоги исследуемых земельного участка и жилого дома, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, с учетом закрепленного законом прав оценщика самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов. Кроме того, ввиду не включения экспертом в предмет оценки сарая суд первой инстанции определил его стоимость согласно отчету об оценке ООО «АБН-Консалт» в размере 29 245 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части определения размера возмещения за изымаемое имущество для государственных нужд по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения, при определении размера которого в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены: 1) утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования); 2) утвержденными проектами планировки территории.

Согласно пункту 6 данной статьи допускается изъятие земельных участков, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, для государственных нужд другого субъекта Российской Федерации в случае, если это изъятие осуществляется для размещения объектов регионального значения такого субъекта Российской Федерации, предусмотренных документами территориального планирования субъекта Российской Федерации, на территории которого расположены такие земельные участки, документами территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации.

Если строительство, реконструкцию объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для строительства, реконструкции которых для государственных или муниципальных нужд изымаются земельные участки, предполагается осуществлять полностью или частично за счет средств организаций, указанных в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса, изъятие таких земельных участков осуществляется по ходатайству указанных организаций (пункт 7).

Пунктом 1 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

В силу пункта 2 данной статьи решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия.

Согласно пункту 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также – размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

При этом согласно пункту 6 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если в результате изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества у правообладателей изымаемой недвижимости возникают убытки в связи с невозможностью исполнения ими обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, правообладатели изымаемой недвижимости обязаны представить лицу, выполняющему работы по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, документы, подтверждающие возникновение у правообладателей изымаемой недвижимости убытков в связи с невозможностью исполнения указанных обязательств.

В пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015 года, разъяснено, что отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

Согласно положениям статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

Возмещение за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, поданного организацией, указанной в пунктах 1 и 2 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации, за счет средств указанной организации.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В силу данной правовой нормы вышеприведенные требования процессуального закона распространяются и на суд апелляционной инстанции.

При этом согласно пункту 43 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

До рассмотрения дела по существу стороной ответчика представлен отчет № ... об оценке рыночной стоимости спорного имущества, подготовленный 09 июня 2023 года ООО «Агентство оценки и консалтинга».

С учетом доводов апелляционной жалобы и мнения представителя истца, судебная коллегия приняла данное новое доказательство для приобщения к делу и предоставила стороне истца время для его изучения и представления своей позиции.

Согласно данному отчету об оценке всего рыночная стоимость размера возмещения составила 4 157 800 рублей, из которых: стоимость земельного участка 1 892 000 рублей; стоимость жилого дома с хозяйственными постройками 1 970 000 рублей; размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение и стоимость услуг оценки – 295 800 рублей.

Из содержания данного экспертного заключения усматривается, что оно является полным, экспертом правильно учтены местоположение объектов недвижимости, площадь земельного участка и жилого дома, вид разрешенного использования, инженерные коммуникации жилого дома и земельного участка, рельеф и форма земельного участка, хозяйственные постройки на земельном участке, физическое состояние жилого дома, качество отделки внутренних помещений жилого дома, наличие мебели, бытовой техники.

Приведенный отчет об оценке соответствует требованиям, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, содержит подробнее описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, и подлежит оценке в соответствии с правилами части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными представленными доказательствами.

Данное доказательство принимается судебной коллегией в качестве относимого и допустимого доказательства. Истцом каких-либо иных доказательств, которые могли бы опровергнуть выводы специалиста, не представлены.

Оценку рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, изложенную в экспертном заключении ООО «Вердикт» от 17 марта 2023 года № ...-ОН, судебная коллегия отклоняет, поскольку в данном исследовании не отражены и не учтены при оценке все хозяйственные постройки, расположенные на спорном земельном участке, что отразилось на результатах оценки.

Также вопреки положениям статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации в указанном экспертном заключении не учтены в полном объеме убытки, причиненные ФИО1 изъятием земельных участков, включая убытки, связанные с поиском другого жилья, переездом на новое место проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение, а также стоимость услуг оценки.

Между тем в представленном ответчиком отчете ООО «Агентство оценки и консалтинга» от 09 июня 2023 года № ... об оценке рыночной стоимости спорного имущества указанные убытки определены и оценены в полном объеме и представляются обоснованными и соответствующими сложившимся в городе Якутске Республики Саха (Якутия) ценам.

При этом судебная коллегия также принимает во внимание переписку сторон при досудебных переговорах по изъятию спорного имущества, в котором отражена предполагаемая рыночная стоимость данного имущества.

Так, из материалов дела видно, что 28 мая 2020 года ответчик ФИО1 направил в адрес истца ПАО «Якутскэнерго» заявление с предложением выкупить принадлежащий ему земельный участок, расположенный по адресу: .........., за 25 000 000 рублей.

25 июня 2020 года ПАО «Якутскэнерго» направило ФИО1 ответ № ..., согласно которому оно провело оценку рыночной стоимости указанных объектов и предлагает выкупить жилой дом и земельный участок по рыночной стоимости 1 892 000 рублей.

07 июля 2020 года ПАО «Якутскэнерго» в рамках приобретения спорного имущества пригласило ответчика на проведение переговоров 08 июля 2020 года.

13 июля 2020 года истец направил повторный ответ на заявление ответчика от 28 мая 2020 года и предложил пересмотреть предложение о выкупе имущества за 25 000 000 рублей и вернуться к конструктивным переговорам.

21 сентября 2020 года ПАО «Якутскэнерго» направило ФИО1 письмо № ... с предложением о продаже имущества по цене 3 496 000 рублей.

28 декабря 2020 года ПАО «Якутскэнерго» направило ответчику письмо № ..., согласно которому оно в рамках достигнутых договоренностей проводит поиск альтернативных вариантов по выкупу земельных участков с жилыми домами и предлагает ответчику рассмотреть вариант заключения соглашения о намерениях.

20 августа 2021 года истец направил ответчику с сопроводительным письмом № ... подписанный со своей стороны договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, в котором стоимость данного имущества установлена в размере 8 545 977 рублей, из которых стоимость жилого дома 4 825 287 рублей, стоимость земельного участка 3 720 690 рублей.

На основании установленных обстоятельств, принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ФИО1 возмещения за изымаемое имущество для государственных нужд в размере 4 157 800 рублей, включающего стоимость объектов и убытки ответчика.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части размера указанного возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2022 года изменить в части размера возмещения за изымаемое имущество и изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Иск публичного акционерного общества «Якутскэнерго» к ФИО1 о принудительном изъятии земельного участка и жилого помещения для государственных нужд, определении возмещения за изымаемое имущество удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Якутскэнерго» земельный участок с кадастровым номером № ...:710 и жилой дом с кадастровым номером № ...:201, расположенные по адресу: .........., с выплатой возмещения за изымаемое имущество для государственных нужд в размере 4 157 800 рублей, включающее стоимость объектов и убытки.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № ...:710 и жилой дом с кадастровым номером № ...:201, расположенные по адресу: ...........

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Якутскэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Идентификаторы сторон: истец публичное акционерное общество «Якутскэнерго», ОГРН <***>; ответчик ФИО1, _______ года рождения, паспорт ********»

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 24 августа 2023 года.