24RS0040-01-2024-007432-43
Дело 2-1009/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Норильск Красноярского края 26 марта 2025 года
Норильский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Пенчук А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Норильска, действующего в интересах несовершеннолетнего Х.В.В. и его законного представителя ФИО1, к ООО «Нортранс-Норильск» о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Норильска, действуя в интересах несовершеннолетнего Х.В.В. и его законного представителя ФИО1, обратился в суд с указанным иском (с учетом уточнения) к ООО «Нортранс-Норильск» о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью, мотивируя тем, что 22.05.2023 в период времени с 09 ч. 00 мин. до 09 ч. 17 мин. ФИО2, являясь водителем ООО «Нортранс-Норильск», управляя технически исправным автобусом марки «22277D», г/н №, принадлежащим ООО «Нортранс-Норильск», осуществлял перевозку пассажиров по автодороге г.Норильск - пос.Алыкель в направлении аэропорта «Алыкель». В нарушение п. 10.1 ПДД, ФИО3 потерял контроль за движением ТС, допустил его занос и съезд в правый кювет с последующим наездом на опору освещения передней частью. В результате ДТП, пассажиру Х.В.В. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые, в соответствии с заключением эксперта от 30.06.2023 № 982, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Вина ФИО4 подтверждается приговором Норильского городского суда от 22.12.2023 по делу №1-407/2023. В результате ДТП несовершеннолетнему причинены физически и нравственные страдания, поскольку он испытал болевые ощущения, страх, испуг. Просит (с учетом уточнения) взыскать с ООО «Нортранс-Норильск» а пользу несовершеннолетнего Х.В.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., перечислив ее на расчетный счет Х.В.В.
Истец ФИО1, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с использованием мессенджера WhatsАpp, поддержала заявленные требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что ее сын Х.В.В. вместе с ней ехал в аэропорт, он должен был в этот день вылететь к бабушке. В результате ДТП ребенок он испытал страх, боль. Сама ФИО1 должна была прилететь к сыну через две недели. В день ДТП их направили в больницу Оганера, на следующий день - к неврологу. Невролог рекомендовал обратиться за консультацией к окулисту, но была большая очередь и ФИО1 с сыном Х.В.В. не стали ожидать приема. Более в связи с произошедшем ФИО1 и ее сын Х.В.В. к врачам не обращались. У ребенка долго проходили синяки. Через две недели ФИО1 с сыном Х.В.В. выехали в отпуск.
Прокурор Москаленко М.П. поддержала заявленные требования с учетом уточнения, пояснила, что в результате ДТП ребенок получил ушибы и ссадины на лобной части и кистях, просила удовлетворить требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Нортранс-Норильск» ФИО5, действующий на основании доверенности, пояснил, что не оспаривает ответственность ООО «Нортранс-Норильск» за причиненный Х.В.В. вред здоровью. При этом заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда является завышенной. Считал возможным определить размер компенсации в сумме 15000-20000 руб.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом повесткой, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав явившихся участников процесса, прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Статьей 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В абзаце втором пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержаться и в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
Таким образом, суды при разрешении спора о размере компенсации морального вреда не связаны той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходят из требований разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.
Судом установлено, что 22.05.2023 в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 17 минут ФИО3, являясь водителем ООО «НОРТРАНС-НОРИЛЬСК», управляя технически исправным автобусом марки «22277D», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «НОРТРАНС-НОРИЛЬСК», осуществлял перевозку пассажиров по установленному маршруту, двигаясь по автомобильной дороге город Норильск – поселок Алыкель в направлении аэропорта «Алыкель».
В указанное время ФИО6, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, проезжая в районе участка 24 км.+ 250 м. автомобильной дороги город Норильск – поселок Алыкель Красноярского края (координаты места: N:69?21’34", E:87?42’25"), двигался, управляя транспортным средством со скоростью 89 км/ч, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом дорожные условия, неблагоприятные метеорологические условия, однако был в состоянии их обнаружить, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автобуса, а продолжил движение, вследствие чего, потеряв контроль за движением транспортного средства, допустил его занос и съезд в правый кювет с последующим наездом на опору освещения правой передней частью.
В результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автобуса марки «22277D», государственный регистрационный знак №, Х.В.В. по неосторожности причинены телесные повреждения в виде ушиба и ссадины лобной области, ссадины левой кисти. Данные повреждения по своему характеру являются поверхностными, не повлекли за собой расстройства здоровья или стойкой трудоспособности, что не соответствует ни одному из квалифицирующих признаков вреда, причинённого здоровью человека, указанных в п.п. 4а, 4б, 4в Постановления Правительства РФ №522 от 17.08.2007 «Об утверждении правил определения вреда, причиненного здоровью человека», поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, что подтверждается заключением эксперта (судебно-медицинская экспертиза по медицинским документам) № 982 от 30.06.2023.
Из заключения № 982 от 30.06.2023 также следует, что указанный в представленной медицинской документации диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» не подтвержден объективными данными, поскольку был выставлен при однократном осмотре врачом нейрохирургом, не был прослежен в динамике и в данном случае согласно п. 27 раздела III Приказа Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008, судебно-медицинской оценке не подлежит.
Вступившим в законную силу приговором Норильского городского суда от 22.12.2023 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным Главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно карточке учета ТС, паспорту транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства, владельцем транспортного средства марки «22277D», государственный регистрационный знак №, является ООО «Нортранс-Норильск».
На основании трудового договора № от 29.04.2022, дополнительного соглашения № от 30.06.2022 к трудовому договору, приказа о приеме на работу № от 29.04.2022, ФИО3 осуществлял на момент ДТП трудовую деятельность в ООО «Нортранс-Норильск» в должности водителя автомобилей всех типов и грузоподъемности.
Из содержания путевого листа № от 22.05.2023 следует, что ФИО3 -работнику ООО «Нортранс-Норильск» при исполнении трудовой функции было предоставлено 22.05.2023 в 6 часов и принято ФИО3 после предрейсового осмотра для управления в исправном состоянии транспортное средство «Автобус малого класса» марки «22277D», государственный регистрационный знак №. В путевом листе путем проставления штампа с большим размером шрифта проставлены отметки «Гололед» «Туман».
Участниками процесса не оспаривались обстоятельства ДТП, причинение вреда здоровью Х.В.В. и ответственность ООО «Нортранс-Норильск» в части компенсации морального вреда Х.В.В.
При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, пояснений сторон, принимает во внимание характер и степень тяжести полученных в результате ДТП повреждений, которые очевидно причиняли ребенку болевые ощущения, при этом он был испуган.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В этой связи сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Обстоятельств, установленных ст. 1083 ГК РФ, являющихся основанием для значительного снижения размера компенсации вреда, судом не установлено.
Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий на момент рассмотрения спора у Х.В.В. не имеется.
С учетом степени нравственных страданий и индивидуальных особенностей Х.В.В., фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, отсутствие причинения вреда здоровью, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и считает возможным взыскание с ответчика компенсации морального вреда причиненного Х.В.В. в размере 20 000 рублей.
Согласно п. 4 ч. 21 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины при обращении в суд освобождены истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб. по требованию компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Нортранс-Норильск» в пользу Х.В.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., с зачислением их на расчетный счет ребенка.
Взыскать с ООО «Нортранс-Норильск» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения в окончательном виде.
Судья Т.Н. Санькова
Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025